Locos por la Geología

Archivo de la categoría ‘Geología para todos’

Este post es la continuación del del lunes pasado, de modo que les recomiendo su lectura antes de entrar en éste de la fecha.

En ese post he respondido las siguientes preguntas:

¿Qué partes del suelo son las más afectadas?

¿Qué componentes del suelo sufren más alteraciones?

¿Qué propiedades del suelo cambian?

¿Puede el suelo recuperar su condición inicial? ¿En cuánto tiempo y en qué grado?

Hoy, saldremos del suelo mismo, para mirar el sistema de manera más completa, y para eso comenzaremos por referirnos a los procesos que modelan el paisaje que se ha visto afectado.

¿Qué otros procesos geomórficos se ven alterados?

Primero debe tenerse en cuenta que en cada sistema, son dominantes unos u otros procesos, y prácticamente todos ellos se verán modificados por un incendio de bosques o de monte, pero en este caso, voy a dejar afuera, para mejor oportunidad, aquéllos que no son pertinentes a nuestras sierras de Córdoba, tales como posibles efectos sobre aludes o ciclos reiterados de congelamiento y descongelamiento que son poco frecuentes en ellas.

Pero uno de los procesos más inmediatamente impactados será la erosión del suelo mismo.

Allí donde los suelos tienen escaso desarrollo, como en áreas escarpadas, la pérdida de la vegetación, cuya acción protectora es bien conocida, puede significar la pérdida lisa y llana de todo el suelo.

Pero aun en zonas donde el espesor del solum no es tan mínimo, las partes superficiales, desagregadas por la ruptura de estructuras y afectadas por la falta de cubierta vegetal, se convierten rápidamente en carga disponible para cualquier agente de transporte, sea el viento, el agua o la conjunción de ambos. La propia pendiente puede disparar también procesos gravitacionales, que eliminan la cubierta edáfica más superficial en muy poco tiempo.

Más allá de la erosión acelerada del suelo, también otros materiales como rocas y sedimentos se encontrarán sumidos en un nuevo escenario, donde la acción erosiva se ve modificada, impactando de manera indirecta sobre ellos.

Por ejemplo, la disponibilidad de agua será otra, porque faltará la vegetación que es la primera en interceptar el impacto de la lluvia, y en aumentar la fracción que se evapotranspira, restándola del escurrimiento directo. Estos detalles pueden verlos con mayor profundidad en varios posts en los que me he referido al ciclo del agua y sus factores.

En definitiva, para un mismo total de agua precipitada, habrá mucho mayor escurrimiento, que además será mucho más rápido por las nuevas condiciones de suelos impermeabilizados, de los que hablamos en el post anterior, y por la falta de vegetación que lo desacelere.

De allí puede deducirse que los procesos erosivos hídricos cambiarpan.

También el ciclo eólico tendrá modificaciones al faltar la barrera protectora de los árboles, que disminuyen la velocidad del agente viento, que puede volverse por ende mucho más agresivo y efectivo.

¿Qué pasa con los cauces fluviales?

Sean permanentes o temporarios, los cauces fluviales mostrarán una dinámica diferente, con aguas que se reunirán desde todas las pendientes, en mayor cantidad y con mayor velocidad, en función de lo que se dijo más arriba.

Siempre considerando que algunas situaciones serán muy particulares, puede generalizarse que muy probablemente habrá los siguientes cambios en los cauces:

• Habrá picos de creciente más altos.
• Los picos de creciente tendrán tiempos de llegada muy posiblemente más cortos.
• Los cursos mismos pueden verse más erosionados, acelerándose sus acarcavamientos.

No obstante, también es cierto que las aguas corrientes no serán tampoco tan límpidas, ya que habrá superficialmente mucho material suelto susceptible de ser arrastrado por las aguas, sean ellas salvajes o encauzadas.

Cuando esa cantidad de material supera la capacidad de transporte del agua, la cual varía según la pendiente y el caudal, habrá efectos de colmatación de algunos reservorios, y puede que también haya sedimentación incrementada en algunos sitios de los cauces mismos, o excediendo de ellos.

Este efecto puede ser altamente contaminante, cuando se piensa sobre todo en que mucho material puede ser arrastrado hacia los reservorios de agua para consumo, cuyo tratamiento se dificulta.

Ahora bien, hemos hablado de dos efectos prácticamente opuestos y cabe preguntarse si hay allí o no una contradicción.

Para comprender esto mejor, debe recordarse que la erosión y la sedimentación ocurren normalmente juntas, sólo que no en el mismo sitio, sino que lo que se arranca de un lugar, se deposita en otro.

Ahora bien, cuál de ambos procesos será el que más impacto genere, es decir si dominarán los efectos de la erosión o de la sedimentación, eso depende del conjunto de factores de cada subsistema en particular, pero cualquiera sea el caso, habrá modificaciones del equilibrio preexistente, con cambios sensibles en la dinámica hídrica regional.

¿Qué pasa a nivel de cuencas?

Cada uno de los cambios que se observan aisladamente en los diversos cursos de agua, se van potenciando unos a otros en auténticos efectos dominó. En general, puede esperarse que una cuenca afectada por incendios se vea sujeta a inundaciones más intensas y más rápidas, en el supuesto, claro, de que las restantes condiciones sean las adecuadas para ellas.

Por otra parte, debe recordarse que una cuenca no solamente incluye el agua superficial, sino también la subterránea en la región.

Un escurrimiento acelerado, puede significar un descenso en el nivel de las capas subterráneas, simplemente porque la distribución del agua precipitada cambia.

A esto debe sumarse el efecto «hidrofóbico» que se produce en el suelo en muchas oportunidades, por efecto del fuego, con lo cual la infiltración se dificulta.

También puede ocurrir que el material suelto y restos biológicos que se incorporan como carga del agua en movimiento, se depositen finalmente en los diques y reservorios, naturales o artificiales, que actúan normalmente como reguladores del flujo.

Esa sedimentación puede contribuir a una colmatación acelerada de los depósitos de agua, lo cual altera todo el balance de la cuenca.

¿Qué pasa con las aguas infiltradas?

Ya dijimos que normalmente verán disminuido su caudal, pero también puede que lleven en suspensión y/o disolución materiales contaminantes, como las cenizas mismas provocadas por el incendio, además de carga biológica producto de la fauna y flora en descomposición.

El material en suspensión, dominantemente cenizas, puede llegar a ser transportado por mucho tiempo (tanto más cuanto más liviano sea), con lo cual la contaminación es «exportable» a zonas no afectadas directamente por los incendios. Sólo la lluvia volverá a limpiar la atmósfera, y a veces un milimetraje muy exiguo no alcanza para llevar todo el material hacia abajo. Y eso sin considerar que lo que el viento haya exportado antes de la lluvia, se seguirá propagando por otros sitios hasta que en ellos se produzcan suficientes precipitaciones.

Corolario: sigue sin parecerme inteligente eso de «manejo del fuego», y aquí les presenté mis argumentos. Ustedes decidan por sí mismos cuánto de manejables son los efectos de los incendios.

Si este post les ha gustado como para llevarlo a su blog, o a la red social, por favor, mencionen la fuente, porque esta página está registrada con IBSN04-10-1952-01.

Un abrazo y hasta el miércoles. Graciela.

P.S.: La imagen que ilustra el post la he tomado de la red.

Sé que este tema será polémico, porque hay muchos agricultores, agrónomos y hasta biólogos que piensan que pueden utilizar el fuego como una herramienta de desmonte, o para el desmalezado, para obtener rebrotes de pasturas tiernas, o lo que sea, y han acuñado expresiones para mi gusto muy poco afortunadas, tales como «fuego controlado».

Como si el fuego estuviera tan bien dispuesto, como para someterse a controles de alguna clase. Como si no bastaran un par de chispas desacatadas para generar un infierno sin reglas fijas de propagación, cosa que nos ha tocado comprobar de la manera más dolorosa en estos días pasados.

Por eso, mi personal opinión es que se debe dejar a la naturaleza el exclusivo «copyright» de los incendios, ya que por sí misma encuentra muchas maneras de generarlos, sin que tenga que venir también el hombre a meter la cuchara.

Pero una vez fijada mi propia postura al respecto, y a sabiendas de que existen esas opiniones profundamente arraigadas que se manifiestan pro «manejo del fuego», creo que los acontecimientos recientes ameritan un análisis tan objetivo e integral como sea posible.

Mi área de conocimiento no comprende el subsistema suelo-planta, sino otro mucho más geológico que se centra en la interfase: geosferas-suelo.

Por esa razón, no voy a abordar el tema a nivel de lotes, que en determinadas situaciones pueden «sacar provecho» del incendio, y a nivel de los cuales se suelen utilizar esas expresiones como «manejo, uso o gestión del fuego».

Mi abordaje es mucho más sistémico, y a otra escala, donde la cosa cambia por completo. Entonces, lo primero que se debe reconocer es que el sistema sometido al fuego es complejo, y los resultados sobre él exceden el simple desmalezado, o desmonte.

Por eso el tema a tratar será extenso y comprenderá mínimamente dos posts. En el de hoy, haremos foco en el suelo, pero en el siguiente, saldremos de este subsistema, para meternos con el resto de los procesos y subsistemas afectados, respondiendo preguntas como:

¿Qué otros procesos geomórficos se ven alterados?

¿Qué pasa con los cauces fluviales?

¿Qué pasa a nivel de cuencas?

¿Qué pasa con las aguas infiltradas?

Ahora volvamos atrás, y comencemos con el suelo, pensado, repito, como un cuerpo integrante del paisaje geológico, y no solamente como el soporte de tal o cual cultivo. Por esa misma razón, no pretendo darle una carga valorativa a este análisis. Me referiré a los cambios, sin llamarlos buenos ni malos, porque cada quien podrá evaluarlos de diferentes maneras.

¿Qué partes del suelo son las más afectadas?

Al hacer esta pregunta estamos asumiendo que el suelo todavía está, porque el incendio es reciente, pero ojo, como verán en el siguiente post, hay situaciones en que una afectación indirecta es la pérdida del cuerpo pedológico entero, o su parcial decapitación, por efectos erosivos posteriores.

De todos modos, si hay todavía suelo, porque éste había tenido un desarrollo suficiente -que no siempre es el caso en los ambientes serranos- como para tener un espesor no despreciable, sus horizontes (nombre que se le da a las capas que lo componen) superficiales serán los más alterados, mientras que los más profundos no tendrán tan importantes cambios.

Esto es así porque el material combustible está esencialmente por encima de la superficie, y es específicamente la vegetación en su mayor parte.

Conviene recordar que la combustión es en esencia una oxidación muy rápida y con gran desprendimiento de calor, y no otra cosa. Así, pues, la presencia de oxígeno libre es imprescindible, y éste en el caso del suelo está contenido en el aire que, a su vez, se encuentra en los poros de mayor tamaño disponibles. Y digo disponibles, porque a veces algunos de ellos están ocupados por agua, con lo cual la cantidad real de oxígeno que puede participar en una combustión es  comparativamente exigua.

Por eso, repito lo que se quema -en un sentido estricto- está por encima del suelo, y nunca muy profundamente contenido en él.

Pero, ojo, que aunque no haya presencia de llama, la temperatura obviamente asciende hasta niveles en que numerosos cambios ocurren, de todas maneras, también a cierta profundidad.

Y es allí, donde los componentes del sistema completo se modifican y eso nos lleva a la siguiente pregunta.

¿Qué componentes del suelo sufren más alteraciones?

Permítanme presentarles, en la figura 1, la composición generalizada y básica del suelo.

Observen por favor, que ésta es una instantánea, por decirlo de algún modo, de manera que a lo largo del tiempo, los porcentajes son bastante variables, y así por ejemplo, si entra más agua al sistema, lo hace a expensas del aire que desaloja de los poros, y viceversa. Vale decir que esta figura sólo pretende manifestar la abundancia relativa de los diversos componentes en el suelo.

Y así, podemos notar que la mayor parte de los suelos comunes en áreas no pantanosas, está constituida por elementos minerales, los cuales a su vez resultan relativamente inalterados en el incendio.

Puede haber algunos cambios menores en los minerales, resultantes del aumento de temperatura, tales como la aceleración de los procesos de meteorización química y hasta la desintegración física de algunos otros como las micas, especialmente susceptibles por su laminación.

Dentro de los componentes minerales, cuando el contenido de arcillas es alto, puede ocurrir algún grado de «cocción» medianamente asimilable al que se produce intencionalmente en la alfarería.

Pero, en general, los componentes que más afectados resultan en un incendio, son la materia orgánica y el contenido de agua.

Y cuando hablamos de materia orgánica, no hacemos referencia solamente al humus sino a toda la fauna y flora que tiene participación activa en los procesos que hacen del suelo un sistema que puede usarse como recurso.

Así, por ejemplo, todo el sistema radicular, las bacterias, las lombrices, algunos insectos y hasta pequeños animales cavadores, mueren durante un incendio, o si la suerte los acompaña, huyen del lugar, que pierde las características derivadas de su actividad.

Respecto al contenido de agua, en general es evaporada durante el incendio, lo cual es si se quiere un cambio temporario, porque a la larga volverá a condensarse en algún momento y precipitará sobre el suelo, con consecuencias que veremos en el post siguiente.

¿Qué propiedades del suelo cambian?

A pesar de que pocos componentes cambian, su rol en la dinámica del sistema es tan importante, que las propiedades del suelo en su conjunto se ven profundamente afectadas.

Por ejemplo, las arcillas y el humus que se «cocinaron» son los elementos que definen la Capacidad de Intercambio Catiónico (C.I.C.) del suelo. Y esa propiedad no es para nada irrelevante, porque cuanto más alta sea esa capacidad, más nutrientes quedan retenidos en el suelo para responder a la demanda de la vegetación en los momentos oportunos.

La alteración de esa variable incide de manera directa en la fertilidad.

La porosidad y permeabilidad del suelo, por otra parte, que definen la posibilidad de circulación de aire y agua, vitales para la salud de las plantas, se ven también afectadas, porque parte de la porosidad es precisamente el resultado de las acciones de los organismos. En efecto insectos y pequeños animales cavadores remueven el material de manera que generan lo que se conoce como porosidad secundaria o biológica.

También las estructuras se ven afectadas, porque también dependen de la disponibilidad de cationes y materia orgánica, entre otras cosas.

Las estructuras, a su vez inciden en muchas otras propiedades, como la posibilidad de penetración de raíces entre otras.

La afectación de estructuras, porosidad y permeabilidad pueden generar en el suelo, como parte integrante del paisaje, una condición que se conoce como «hidrofóbica», que tiene luego otras consecuencias que veremos el lunes próximo.

En instancias posteriores, la presencia de cenizas pueden también cambiar el pH del suelo, que tiende a ser más ácido. Pero este tema será motivo de otro post en el futuro por su capital importancia.

El tiempo de residencia de determinados compuestos en el suelo también cambia, pero en este punto, he leído artículos agronómicos que tanto se rasgan las vestiduras al respecto, como lo consideran un «beneficio» tan importante como para insistir en aquello del «uso del fuego».

Mi personal apreciación es que en cada caso la valoración depende del uso del suelo. Pero vuelvo a insistir en que yo no lo estoy pensando aquí como un bien de uso en la escala de un lote, sino como parte de un sistema muchísimo más complejo, y por cierto más grande, razón por la cual no hago lecturas agronómicas (además de que no sé un pomo de agronomía).

¿Puede el suelo recuperar su condición inicial? ¿En cuánto tiempo y en qué grado?

Bueno, en este punto, deberán ustedes recordar los conceptos de resistencia y resiliencia que les he presentado en otro post, y que por eso mismo no me parece necesario repetir aquí.

De todas maneras, recordemos que lo que aquí se ha degradado en estos voraces incendios ha sido el sistema ambiental en su conjunto, y el suelo sólo es uno de sus componentes.

Puede que el suelo sea más o menos resiliente, según la interacción de numerosos factores, como la colonización más o menos espontánea por parte de nueva vegetación; (digo esto porque es a esa parte a donde se apunta cuando se habla de «medidas de remediación»); las condiciones climáticas, el relieve involucrado; el tamaño del área afectada, etc., etc., pero el sistema mucho más complejo del que el suelo forma parte, se encontrará en un nuevo estado de equilibrio seguramente muy precario, por mucho tiempo.

Y muchos de los elementos que se perdieron no se recuperarán jamás, porque, por dar un simple ejemplo, y volviendo a la materia orgánica, no olvidemos que lo que se pierde no es solamente lo que ya estaba en el suelo, sino también aquello que ya no va a incorporarse a él, porque se ha convertido en cenizas, en lugar de compuestos capaces de generar nuevos contenidos húmicos.

Recuerden que este post tiene una continuación el próximo lunes.

Si este post les ha gustado como para llevarlo a su blog, o a la red social, por favor, mencionen la fuente, porque esta página está registrada con IBSN04-10-1952-01.

Un abrazo y hasta el miércoles. Graciela.

P.S.: La imagen que ilustra el post la he tomado de este sitio de la red.

Ustedes ya han observado en este mismo blog que muchas veces he aludido a esta Teoría para explicar eventos de gran magnitud e impacto mediático. Es hora de que comencemos a hablar de ella, aunque sea, como siempre, pasito a pasito.

Lo bueno es que aunque no lo hayan advertido, ya les he ido introduciendo algunos conceptos que les permitirán seguirme mejor en este viaje de descubrimiento,y sobre todo, podrán creerme, porque ya sabrán de dónde y cómo se obtienen algunas pruebas.

Hoy sólo haré una pequeña introducción, para darme aire mientras sigo avanzando- en otros posts- con líneas que convergen hacia esa gran superteoría: la Tectónica de Placas.

¿Se la conoce con otro nombre?

Sí, se habla de ella también como Tectónica Global, y si me permiten una opinión personal, me parece una manera más adecuada de designarla, ya que cuando se lee Tectónica de Placas, el nombre parece indicar que toooodas las claves se encuentran centralizadas en los movimiento y relaciones de las placas- por otra parte bastante superficiales- lo cual dista de ser cierto.

Referirnos, en cambio, a Tectónica Global apunta al volumen entero de la Tierra, lo cual es mucho más realista, porque las explicaciones de la teoría son tan profundas como el núcleo mismo del planeta, aunque su expresión visible sea más espectacular en la capa externa.

Por otra parte, el cuadro no queda completo sin aludir además a fenómenos, también superficiales, pero menos directamente influenciados por la configuración de las ya muy afamadas placas litosféricas (o corticales, según algunas escuelas de pensamiento).

Así, pues, si bien mis simpatías van hacia Tectónica Global, usaré también el nombre más generalizado de Tectónica de Placas, sobre todo para no repetirme una y otra vez, lo que siempre va en detrimento del estilo literario.

¿Por qué es tan importante esta teoría?

Porque es hasta el presente, la única que da explicación a la mayoría de los rasgos característicos, procesos, eventos y relaciones entre todos ellos que constituyen ese complejo sistema llamado Planeta Tierra.

Por otra parte, cada nuevo descubrimiento afina sus asertos, los modifica y reacomoda, pero ninguno ha podido nunca socavar sus cimientos. De hecho, a veces había espacios casi previstos en ella, a la espera de las nuevos conceptos que habrían de llenarlos, y que por eso mismo terminaron oficiando como pruebas de la veracidad de su formulación general.

Por supuesto, hay todavía muchos puntos en revisión, muchas preguntas no respondidas, y muchos nuevos campos abiertos a la investigación, lo cual hace de esta teoría un paradigma tan absolutamente atractivo. Porque ¿quién podría sentirse feliz si no hubiera ya más interrogantes desafiando la imaginación, la inteligencia y el esfuerzo de todos los Locos por la Geología?

Hoy es la Tectónica Global un gran rompecabezas al que le faltan muchas piezas; pero todas y cada una de las que se van aportando, una vez interpretadas, y recortadas por las líneas de puntos correctas (no siempre muy fáciles de visualizar) encuentran el sitio adecuado en el que ayudan a armar el cuadro completo, que todavía no se ve en su totalidad, pero que atisbamos con deleite y expectación.

¿Qué partes de la Geología Terrestre pueden explicarse a través de la Tectónica de Placas?

Prácticamente todos los que ya están bien comprendidos en la dinámica terrestre, y muchos de los que apenas comienzan a ser conocidos. Tantos son, que la manera más simple de presentarlos es en una brevísima enumeración, apenas introductoria por ahora, pero que incluye los más importantes temas que serán lentamente abordados en el blog.

Veamos entonces la lista básica de los rasgos y procesos geológicos que la Tectónica Global explicó por fin:

• La distribución de continentes y océanos.
• Las características de los relieves continentales y oceánicos.
• Las edades absolutas y relativas de los distintos terrenos que conforman ambos relieves.
• La distribución y localización de los grandes sistemas montañosos, llanuras y cuencas.
• Las variaciones en las rocas que los componen.
• La regularidad y coincidencia observada en la distribución de los eventos sísmicos y volcánicos en el mundo.
• Las variaciones en las faunas y floras a lo largo de la evolución.
• Los ascensos y descensos de terrenos de grandes dimensiones.
• Las características diferenciales del vulcanismo y de los eventos sísmicos en los distintos lugares del mundo.
• Las variaciones climáticas a lo largo de las eras.
• La ocurrencia de eventos sísmicos y volcánicos en determinados momentos.

«…Y si alguna deuda chica, sin querer se me ha olvidado…», como dice el tango, seguramente la mencionaremos en otros posts, al adentrarnos en el conocimiento de esta teoría que es hoy el paradigma científico de la Geología.

¿Cuáles de los temas que hemos tratado ya- y en los que seguiremos ahondando- son fundamentales para armar el gran rompecabezas de la tectónica global?

Esta pregunta tiene por finalidad que se vayan preparando para la gran aventura del conocimiento, releyendo los temas que ya les presenté, y sus continuaciones, que irán apareciendo, como los teloneros de una super banda, en este caso, la Tectónica de Placas.

Las líneas de temas que vengo desarrollando y que nos permitirán disfrutar mejor esta aventura son:

• Los relacionados con el Cosmos.
• Los relacionados con el calor y la temperatura.
• Los relacionados con el magma.
• Los relacionados con los eventos sísmicos y volcánicos.
• Los relacionados con la detección y registro de sismos.
• Los relacionados con la Paleontología.
• Los relacionados con procesos endógenos en general.
• Y una parva, que nos mantendrán interesados (espero) por muchos años más.

Bueno, por si no se han dado cuenta, les acabo de dejar una lista de «tareas para el hogar», con una serie de posts que deberán tener presentes cuando volvamos a hablar de Tectónica Global, aunque en el medio, seguramente hablaremos de otros miles de cosas, porque esto no quiere ser- ni por error- un libro de texto, sino más bien un conjunto de charlas sobre temas que es bonito conocer 😀

Si este post les ha gustado como para llevarlo a su blog, o a la red social, por favor, mencionen la fuente, porque esta página está registrada con IBSN04-10-1952-01.

Un abrazo y hasta el miércoles. Graciela.

El National Park Service de EEUU pone a disposición del público un completísimo archivo fotográfico en Flickr con miles de imágenes de algunos de los más de 400 parques nacionales, sitios históricos y áreas protegidas del país.

En varios casos hay carpetas especiales sobre la geología del parque, pero no deben olvidar que los geólogos debemos saber interpretar los paisajes mediante indicios, así que les recomiendo darse una vuelta por todos los álbumes del parque de su interés.

Las fotografías son de dominio público, de manera que se pueden utilizar gratuitamente. Lo que el parque solicita es que al utilizarlas se cite en los créditos al parque y al autor de la foto.

Además, les recuerdo que en mayo de este año, yo misma realicé una gira espectacular por muchos de ellos, y que pronto iré subiendo posts explicativos al respecto. Como para mantenerlos interesados, les señalo en el listado, aquellos sitios que tuve oportunidad de recorrer y acerca de los cuales escribiré mis propios posts a lo largo del tiempo, agregando también algunas de las fotos que tomé entonces.

– Album «Grand Canyon – Geology». Fotos totales del parque: 5300 . Éste es uno de los parques estrella en mis comentarios porque lo caminé bastante, y vale la pena.

– Album «Yellowstone – Geysers and hidrothermalism». Fotos totales del parque: 857. Otro que tiene su sitio de honor en el blog.

– Album «Zion». Fotos totales del parque: 194

– Album «NPS geologic heritage». Fotos totales: 520

– Album «Katmai National Park». Fotos totales: 45

– Album «Bering Land Bridge National Preserve». Fotos totales: 181

– Album «Rocky Mountain National Park». Fotos totales: 64. Sobre estas montañas ya les conté algo.

– Album «Glacier National Park». Fotos totales: 2429

– Album «Mount Rainier». Fotos totales: 427

– Album «Valley Fork National Park». Fotos totales: 2028

– Album «NPS Alaska region». Fotos totales: 241

– Album «Everglades – Geology». Fotos totales del parque: 1745

Y faltan otros parques que también visité, y que serán motivo de posts, como el Canyonland, el Arches y el Brice Canyon.

Un abrazo y nos vemos el lunes. Graciela.