Locos por la Geología

Después de varias postergaciones que los acontecimientos geológicos recientes impusieron, retomo algunos posts especialmente dedicados a colegas y especialistas, o estudiantes avanzados.

Otra vez acudo al formato Scribd, porque me permite darles la opción de leer o no el texto completo, según su propio interés. En la primera ventana, está el resumen expandido, que si los motiva lo suficiente, puede conducirlos a la segunda ventana, donde se lee el trabajo completo.

Si los datos les sirven y los usan para algo, el trabajo debe ser citado como:

SANABRIA, J.A.; MANZUR, A.; ARGÜELLO.G.; BALBIS,A.;PESCI,N.; HERRERO, L. 1993. «Topolitosecuencia de suelos en el Área de La Lagunilla, Dpto. Santa María, Provincia de Córdoba». Actas del XIV Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. Mendoza.

Topolitosecuencia de suelos en La Lagunilla

Es un trabajo que ya tiene sus años, de modo que ya le encuentro mil defectos, pero en lo básico sigue vigente. Las fotos que ilustran el post son los escaneos de la tapa y la primera página del libro de actas del Congreso.

Topolitosecuencia de Suelos en La Lagunilla Pcia de Córdoba Argentina. Trabajo completo

Nos vemos el miércoles, un abrazo, Graciela

En los últimos posts y en sus correspondientes comentarios, he ido prometiendo aclarar más a fondo muchos conceptos que se fueron rozando, y de verdad, no sé ni por dónde empezar, porque todos los temas se entrelazan y todos son apasionantes.

Pero como por algún lado hay que comenzar, he elegido hacer un post sobre Riesgo Geológico.

Lo primero que hay que aclarar es que existe considerable confusión en el uso de muchos términos que se aplican a veces como sinónimos sin serlo.

Palabras como Riesgo, peligro, peligrosidad, amenaza, vulnerabilidad, etc, etc, se intercambian alegremente sin mucha rigurosidad científica, y es bueno aclarar las cosas.

Pero también es bueno hacer notar que no hay una definición única ni universal para todos esos términos, ni podría haberla, por sutiles matices que diferentes autores consideran de manera distinta.

Entonces, lo que es importante es señalar cómo cada profesional entiende el término, y eso es lo que pretendo explicarles en este post.

Estoy eligiendo de entre la confusa maraña semántica, los conceptos que tienen mayor consenso, pero que además tienen según mi propio criterio, más sentido y objetividad.

Los motivos por los cuales se ha generado tal caos son varios:

• Numerosos profesionales de diferentes disciplinas los usan con variadas connotaciones. Aquí elegiremos los de sentido geológico, obviamente.
• Las palabras proceden mayormente del inglés y las traducciones son bastante discrecionales a veces. Elijo las que me parecen más adecuadas al contexto que se les da en los escritos originales,
• Los matices de los propios procesos involucrados generan a veces distintas aplicaciones para los mismos términos. Elijo los términos más abarcativos.

Una vez hecha esta salvedad, cabe consignar otra: así como el concepto de catástrofe es antropocéntrico, según lo que ya expliqué en el correspondiente post, también el de Riesgo Geológico lo es.

Vale decir que el interés de evaluar el Riesgo es precisamente por sus efectos sobre las vidas y los bienes, no tanto por el proceso en sí.

Por esa razón, verán más abajo, que entran componentes en la fórmula que ponderan situaciones creadas por los seres humanos mismos.

Ahora sí, los conceptos prometidos:

Riesgo Geológico: se refiere tanto a la posibilidad de ocurrencia de un determinado evento en un tiempo y lugar dado, como a sus posibles efectos sobre personas y bienes.

Cuando se pondera un riesgo, se lo hace referido a un proceso en particular, por ejemplo riesgo volcánico, riesgo sísmico, etc. Y allí se lo evalúa con escalas como nulo, bajo, alto, muy alto, etc. , o con números debidamente aclarados.

Cuando estos resultados se llevan a mapas para establecer las zonas de mayor riesgo, se suele usar el sistema semáforo (verde, amarillo y rojo), que es fácilmente visualizable y muy universal.

Mapas más complejos pueden reunir todos los procesos analizados y en ese caso se generan leyendas sintéticas que permiten establecer qué áreas están en mayor riesgo de qué fenómeno.

Pero volvamos a la definición de riesgo, y hagámoslo pensando en un proceso particular, por ejemplo Riesgo sísmico

La evaluación del riesgo responde a la fórmula:

RIESGO = PELIGROSIDAD x VULNERABILIDAD

A su vez, la Peligrosidad, que evalúa la severidad que el fenómeno mismo puede implicar, se pondera en función de otros dos elementos:

PELIGROSIDAD = SUSCEPTIBILIDAD x AMENAZA

Cada uno de estos elementos se definen como sigue:

Susceptibilidad: suele entenderse también como la «fragilidad natural» del espacio en análisis respecto al fenómeno de referencia. Deben evaluarse entonces los aspectos de la geología, la geomorfología, la litología, etc, etc que definirán el comportamiento del espacio con respecto al proceso en cuestión.

En el ejemplo de riesgo sísmico, se evalúan aspectos como la proximidad a contactos entre placas, el tipo de contacto de que se trate, la presencia de fallas cercanas, las características de las rocas, sedimentos, suelos, etc . en el área, su comportamiento mecánico, etc.

El otro factor que define la peligrosidad, es la amenaza.

Amenaza: es la probabilidad de ocurrencia de ese fenómeno en el área analizada en un tiempo dado. Es decir se trata de su frecuencia estadística. Para los sismos, existen fórmulas estipuladas de orden global, regional y local. Tema que veremos en otro post.

Una vez analizados los dos conceptos que se incluyen en la Peligrosidad, podemos volver a la fórmula inicial de Riesgo, donde encontramos que el otro factor es Vulnerabilidad

Vulnerabilidad: puede entenderse como la «fragilidad inducida», y es aquí donde se advierte el antropocentrismo de todo el concepto de Riesgo.

En efecto, la vulnerabilidad implica los daños potenciales resultantes de las condiciones de infraestructura, densidad poblacional, características socioeconómicas, culturales, y hasta de entrenamiento para la respuesta ante el fenómeno.

Así es como, dada una igualdad absoluta en los factores de susceptibilidad y amenaza que conjugados definen la peligrosidad, el riesgo llega a depender exclusivamente de la vulnerabilidad, es decir de lo que el hombre haya hecho o dejado de hacer en su entorno.

Así, por ejemplo, si en un sitio de la ciudad afectada por el sismo hay edificios sismorresistentes y en otro barrio no, el mayor riesgo se da en el segundo, aunque todo lo demás sea igual.

Y un ejemplo de lo dicho se manifestó claramente en el sismo de Haití y en el sismo de Chile.

Si bien había algunas diferencias en algunos de los factores menores constituyentes de la susceptibilidad y la amenaza, cuando se consideraban en su conjunto, las diferencias prácticamente se compensaban entre sí dando una peligrosidad bastante semejante.

Pero las condiciones poblacionales, socioeconómicas y de infraestructura aumentaron considerablemente el riesgo en Haití con el triste resultado que todos conocemos.

Espero que esto haya quedado claro, porque debe dejar una enseñanza: nada podemos hacer en cuanto a la peligrosidad de los eventos geológicos, pero sí podemos disminuir la vulnerabilidad, con lo cual descendería el riesgo.

Pero ésa parece ser todavía una asignatura pendiente para los planificadores urbanos, y gran parte de los gobiernos.

Bueno, si les parece bien, seguiremos charlando sobre este campo tan maravilloso que es la Geología, en el próximo post. Un abrazo Graciela

P.S: la foto es de un mail que anda ciculando en la red e ignoro quién es el fotógrafo.

Si este post les ha gustado como para llevarlo a su blog, o a la red social, por favor, mencionen la fuente porque esta página está registrada con IBSN 04-10-1952-01.

Para estos posts livianitos de los viernes, se me ha ocurrido agregar anécdotas de las muchas cosas que nos suceden en las salidas de trabajo al campo.

Y para empezar hoy, recuerdo una que es bastante original.

Corría la década del ochenta, cuando una noche fría y tormentosa de invierno sonó mi teléfono…¡pasada la medianoche!

Era la llamada desesperada de un intendente de una localidad serrana con una «emergencia geológica»…

Lo que me dijo en el teléfono era más o menos así:

-¡Por favor, estamos ante una grieta que se abrió en la tierra, a la que no se le ve el fondo! ¡Ya se tragó una vaca! ¿Puede venir a ver si hacemos algo urgente?

Obviamente mi respuesta fue la única  posible:

-Ahora, no hay nada que pueda hacerse, más allá de que no sabemos qué es lo que ha ocurrido, a la Naturaleza no la vamos a parar cuando su fuerza se desata.  Sencillamente no vayan al lugar, y mañana por la mañana viajo para allá.

Por supuesto lo de grieta sin fondo ya me sonaba a cosa rara, y fui bien preparada para encontrar una explicación muy diferente de la que la imaginación de la gente estaba haciendo correr.

Al otro día viajé efectivamente, armada de los elementos necesarios para reconocer el lugar, y nada más verlo, comprendimos que era una corriente de barro, como la mencionada en el post relativo a Aguas Calientes.

La grieta no era otra cosa que la cicatriz de despegue del material removido, y tenía no má¡s de 3 m de profundidad.

¡¡¡La única razón por la cual no se veía el fondo era porque estaba oscuro y con niebla!!!

Y la vaca, pobre, había sido arrastrada por el barro como lo habían sido árboles y peñascos.

La foto es tomada de la red en este link, porque no quise mandar al frente a nadie con un paisaje que se pueda reconocer.

A partir de lo sucedido en el año 2004 en Indonesia, y más aún después de los acontecimientos recientes en Chile, el público general se ha familiarizado con el término tsunami, que antes era privativo del ámbito académico.

No obstante, algunas especificaciones un poco más técnicas pueden ser de utilidad para acabar de entender fenómenos que llegan a alterar miles de vidas en pocos minutos.

¿Qué significa tsunami?

La palabra es de origen japonés, lo cual es el resultado lógico de la condición altamente sísmica de ese país, y surge de la unión de los términos «tsu»= puerto y «nami»= gran ola, resultando así la expresión «gran ola del puerto».

Y es precisamente una onda marina que puede alcanzar velocidades de traslación de hasta 700 km por hora, y alturas de decenas de metros, o avanzar como si fuera una marea gigantesca de poca altura pero gran alcance tierra adentro. Cuál de estos comportamientos será el adoptado, depende de una serie de factores entre los que se destaca la configuración costera.

¿Maremoto y tsunami es lo mismo?

Algunos opinan que debe reservarse el término para los tsunamis que son secuelas de terremotos, porque relacionan erróneamente el término con la idea de «terremoto en el mar». Sin embargo no es ésa la etimología. En realidad el término significa «movimiento del mar», de modo que es perfectamente aplicable a tsunamis de cualquier origen.

¿El tsunami es lo mismo que una ola, pero de mayor tamaño?

No exactamente. Si bien físicamente el comportamiento es el mismo, ya que se trata de una onda sinusoidal como la de las olas corrientes, su origen es diferente, por eso yo prefiero hablar de onda antes que de ola. Ésta última es generada por el viento como un fenómeno de impulsión superficial, a diferencia del tsunami que responde a causas profundas.

¿Cómo se produce un tsunami?

Tal como señaalé en su momento para los sismos, hay diversos orígenes también para los maremotos o tsunamis, y se parecen bastante a los que indiqué en ese post.

Así pues, si bien aproximadamente el 90 % -precisamente los de mayor magnitud, además- se debe a movimientos tectónicos, relacionados con la Tectónica de Placas de la que hemos venido hablando, hay también otras causas posibles.

Todas esas causas básicamente comparten el mismo principio, que es el de una deformación o perturbación del fondo oceánico-generalmente un movimiento abrupto en sentido vertical- de modo que una gran masa de agua es apartada de su posición de equilibrio normal.

Las ondas gigantescas se producen durante la búsqueda de una nueva situación de equilibrio.

Además del tectonismo, ¿qué otros fenómenos pueden provocar tsunamis?

Prácticamente todo proceso capaz de perturbar el fondo oceánico puede generar un maremoto, y se pueden mencionar algunos como: erupciones volcánicas submarinas o costeras que introduzcan grandes volúmenes de magma en el mar, deslizamientos de tierras en las costas con destino final en el océano, desprendimientos rocosos en los acantilados, avances glaciarios, impactos de meteoritos o explosiones submarinas.

¿De qué depende su magnitud?

Tanto del origen como de factores modificadores de su transmisión, tales como la configuración de la costa, la velocidad, la amplitud de onda, etc.

Pero, a diferencia de los sismos, en este caso la profundidad magnifica los efectos porque por muy pequeño que sea el desplazamiento vertical en el fondo, toda la columna de agua sobre él se desplaza, y el volumen afectado aumenta de esa manera.

Paradójicamente, los desplazamientos son casi imperceptibles en el lugar de mayor profundidad, y se hacen devastadores cuando alcanzan la costa.

Esto es así porque, como las olas comunes, son sólo movimientos de ascenso y descenso en alta mar, y se transforman en movimientos de avance en las aguas someras, donde el rozamiento en el fondo detiene la columna de agua, que se desestabiliza en la superficie y se desploma hacia adelante.

¿El terremoto de Chile puede generar tsunamis?

Lamentablemente mis predicciones se están cumpliendo, y ya se están viendo esos efectos, que podrían seguir hasta que terminen de acomodarse los fondos oceánicos.

¿Hay sistemas de alerta temprana?

Se está trabajando sobre eso, y en general la zona del Océano Pacífico, que es la más afectada, tiene un sistema bastante eficaz, Lamentablemente a veces la prensa y los propios gobiernos desoyen esos llamados.

¿Hay modo de ponerse a resguardo?

A diferencia de los sismos que realmente son sorpresivos, el mar suele mostrar algún comportamiento inusitado con alguna anticipación. Es común que manifieste un retroceso marcado previo al tsunami hasta media hora antes de la avalancha de agua. Pero esto no siempre es así. De todos modos, cuando ha habido un sismo, un deslizamiento, erupción etc, afectando las zonas costeras y el mar mismo, es bueno estar alerta a las señales de cambio en el mar, y en ese caso, buscar las zonas altas.

Observar la conducta de los animales también es una sabia medida.

¿De qué dependen los daños?

Como en toda catástrofe, es la interacción humanos-naturaleza la que potencia los daños. Excesos poblacionales, estructuras precarias, conductas posteriores son los responsables de los peores efectos.

Bueno, otra vez un largo post, pero espero no haberlos aburrido demasiado, Un abrazo, Graciela

P.S.: la foto es tomada de un CD interactivo del libro:

PRESS,F; SIEVER,R. 2000 «Understanding earth». Freeman and Company New York.

A continuación, un video que Dayana me ayudó a encontrar en You tube, y que ilustra precisamente un tsunami tectónico, específicamente el de Chile.

Si este post les ha gustado como para llevarlo a su blog, o a la red social, por favor, mencionen la fuente porque esta página está registrada con IBSN 04-10-1952-01.

Dados los acontecimientos que han conmocionado a la opinión pública en estos días, voy a romper el esquema habitual del blog, y pese a ser viernes, el presente post tendrá un enfoque menos festivo que lo acostumbrado para esta parte de la semana.

Con motivo de los recientes terremotos de Haití y de Chile, me llegaron muchas preguntas por distintos medios. Algunas fueron comentarios en los respectivos posts, y allí las respondí, pero las traigo a colación porque no todos los lectores necesariamente leen los mencionados comentarios.

Otras vinieron por mail, por teléfono, en charlas de café, o fueron formuladas por familiares y alumnos.

Algunas inclusive fueron de medios periodísticos, con lo que de paso me doy importancia, contándoles que fui consultada sobre el tema. Ahora sólo me falta almorzar con Mirtha Legrand y puedo morir en paz.

De entre todas esas preguntas, he seleccionado las que más se repitieron para dar forma a este post.

No las ordeno por importancia, ni según una secuencia lógica, sino según la cantidad de veces que me las formularon.

1.¿Tiene algo que ver HAARP?

HAARP es el nombre que surge de la sigla de High Frequency Active Auroral Research Program, es decir: Programa Activo de Investigación de la Aurora por Alta Frecuencia, y la respuesta es NO, por las siguientes razones:

Primero, porque se ocupa de una geosfera diferente a la que ha generado el terremoto. Éste involucra a la litosfera, mientras que HAARP se lleva a cabo en la atmósfera.

Segundo, la energía involucrada en el sismo es miles de veces superior a la que el hombre puede generar artificalmente.

Tercero, los «motores» que producen los fenómenos endógenos (terremotos incluidos) y los exógenos (clima y relacionados con él) son diferentes, aunque a la larga ambos tipos de procesos puedan llegar a modificarse mutuamente. Esto lo expliqué en un par de posts, bajo la etiqueta Geología para principiantes.

Cuarto, terremotos que han dejado pruebas de su enorme intensidad, ocurrieron desde mucho antes de que la técnica evolucionara hasta su estado de intervención actual sobre los ambientes naturales.

La teoría conspirativa es tentadora pero no tiene fundamento científico.

2. ¿Después del reciente terremoto en Chile, podría nuevamente generarse un tsunami?

Si leen con atención el post sobre el terremoto de Chile verán que eso es más que esperable, porque la placa de Nazca que provocó el terremoto es precisamente una placa oceánica. Sobre tsunamis, tengo ya en preparación un post.

3. ¿Cómo se detecta el comienzo de un tsunami?

El tsunami, a diferencia del terremoto, comienza a insinuarse entre 5 minutos y hasta cerca de una hora antes. Es clave atender a las señales del mar. Cambios inesperados en su nivel, deben ser tomados seriamente en cuenta.

4. ¿Se verá afectada la zona del Pacífico Centroamericano de alguna manera?

Ya comenté en el post sobre el sismo de Haití, que la placa que se movió entonces fue la Caribe. Dicha placa contacta a la de Cocos, y esta última incluye la costa pacífica centroamericana. Puede haber más acomodamientos por muchos meses, pero como también dije en los posts, los sucesivos movimientos que cabe esperar ya no serían tan severos, porque gran parte de la energía acumulada ya se liberó, con los efectos que lamentamos.

5. ¿Por qué empezaron a moverse las placas en la zona de Haití?

De hecho, las placas están moviéndose casi insensiblemente, pero de modo continuo. Cada tanto ocurre que los contactos entre ellas se traban, y la energía no se libera en ese movimiento lento pero permanente que nunca se hace notar. Entonces es cuando comienzan a acumularse tensiones y la energía se almacena de manera que su repentina liberación se expresa como un sismo.

6. ¿Qué posibilidades hay de que se registren sismos en otras regiones?

Como también dije en los correspondientes posts, las placas se seguirán acomodando hasta alcanzar un nuevo equilibrio dinámico, pero en las regiones que ya padecieron terremoto, las réplicas serán de menor magnitud, porque ya parte de la energía se disipó. En placas aledañas, el primer movimento puede ser severo.

7. ¿Influyó el Cambio Climático Global?

El propio tema del Cambio está lejos de tener un consenso absoluto entre los científicos (eso también será tema de futuros posts), pero cualquiera sea la postura que se adopte al respecto, en ningún caso se puede relacionar con las causas de terremotos, por las razones que ya expuse en la primera respuesta.

8. ¿Por qué hubo más muertes en Haití, si era un terremoto de menor magnitud?

Por la falta de estructuras adecuadas, y la precariedad en las condiciones generales de la población, menos preparada para enfrentar esta clase de crisis. Es lo que se designa como vulnerabilidad.

9. ¿Cuál es el lugar más seguro en un terremoto?

Estoy tentada de contestar «en otro continente», pero sé que no es la respuesta que esperan. Tampoco aconsejo confiar en la eficacia de los rezos al Señor de los temblores.

Los mejores espacios son los abiertos, sin estructuras altas ni árboles alrededor que puedan desplomarse.

De estar en un lugar cerrado, junto (no necesariamente abajo) a un mueble grande, pesado y tan robusto como sea posible. Hoy se habla del Triángulo de la vida, que es el espacio teórico que se formaría junto a esos muebles, generando un refugio relativamente seguro. Esto es bastante aleatorio, no da protección absoluta. La única recomendación posible es tratar de no entrar en pánico, y no sumarse a estampidas que son tanto o más peligrosas que el sismo mismo. Recuerden que la duración del sismo es del orden de segundos a unos pocos minutos. Si se permanece calmo en ese tiempo, las largas horas posteriores ofrecen mejores oportunidades.

Sé que es más fácil decirlo que hacerlo, pero puede ayudar una cierta dosis de fatalismo. En el fondo, casi todo es aleatorio en esa situación. Pasado el movimiento se puede hacer la diferencia si no se ha matado uno mismo, tirándose por las escaleras, por ejemplo, o metiéndose entre cientos de personas enloquecidas que quieren salir por una puerta de 70 cm al mismo tiempo.

10. ¿Se puede predecir un terremoto?

Se está trabajando sobre eso, con resultados muy interesantes, que los sorprenderían, pero el tema es muy extenso y por eso está en un post aparte.

Lo que sí se hace ya de manera casi rutinaria es definir los grados de riesgo de cada zona, para decidir sus posibles usos. Lamentablemente no siempre los planificadores territoriales toman en cuenta esos estudios.

La yapa. ¿Es verdad que el terremoto puede haber corrido el eje de la Tierra?

Sí, sin dudas. Es un tema largo y también tiene su post propio, pero les resumo de esta forma:

Aparte de los movimientos de traslación y rotación, la tierra ostenta por lo menos 4 más, uno de los cuales es el Movimiento de Chandler, que cambia la posición del eje de rotación dentro de un entorno no mayor a una veintena de metros, y que se debe precisamente a la movilización de masas sobre la superficie terrestre, afectando su campo gravitacional. Esas masas móviles son justamente las placas que se han estado agitando y han corrido el eje de su lugar anterior.

Para que lo entiendan, traten de recordar los antiguos trompos (o pregunten a sus padres) a los que cuando giraban torcidos, se les pegaba en la superficie trocitos de masilla en lugares estratégicos para «enderezar» su eje de giro, según dónde se le agregara el peso.

La Tierra es como ese trompo y los pedacitos de masilla en la superficie son las placas que al correrse de lugar «tironean el eje hacia uno u otro lado»

Algo así ya pasó cuando el tsunami de Indonesia, y también habrá post sobre eso.

Éste ha sido un post extenso, pero creo que les habrá resultado de interés.

Un abrazo. Graciela

Si este post les ha gustado como para llevarlo a su blog, o a la red social, por favor, mencionen la fuente porque esta página está registrada con IBSN 04-10-1952-01.