Locos por la Geología

Archivo de la categoría ‘Geología y mitos populares’

Desde la más remota infancia hemos escuchado cómo los Reyes Magos que llegaban de Oriente para adorar al Niño Dios, habían sido guiados por una estrella provista de una larga cola, que se movía «libremente» por el cielo.

Hoy, claro, se relaciona de manera casi inmediata esa descripción con un integrante natural del Sistema Solar, y no ya con emisarios mágicos de ninguna clase.

En efecto, ese mítico relato seguramente hace alusión a algún cometa que habrá surcado los cielos en la época del Nacimiento, o poco más o menos.

¿Y qué son, entonces los cometas?

Son cuerpos celestes que describen órbitas muy excéntricas alrededor del Sol. Tienen una masa total promedio de 10 7 g (esto es aproximadamente 6×10 a la 20 veces menos que la de la Tierra)

Su nombre procede del latín cometa , y del griego kometes, que en ambos casos se traduce como «cabellera», término que hace alusión a la brillante estela que dejan en el cielo, y que luego se conoció como cola.

Precisamente, los cometas se componen de un núcleo, una coma o cabellera que los rodea, y una cola.

El núcleo está formado por una o más densificaciones de material con diámetros de 1 a 100 km, compuestas por hielo, NH3, CH4 (metano),CO2 y C2H2 (acetileno).

La coma se compone de gases extremadamente enrarecidos que se alejan hasta 100.000 km del núcleo.

La cola está formada, en unos casos también por gases hasta a 100 millones de km del núcleo, y en otros, por polvo cósmico, soliendo coexistir ambos tipos.

Tanto la cola como la coma se producen por calentamiento del núcleo al aproximarse al Sol; de allí que la posición de la cola sea siempre opuesta a él, y que sólo sea visible en algunos lugares de la órbita del cometa.

Según la longitud de la órbita, los cometas pueden conocerse como:

De largo período, que completan su órbita en más de 200 años. Sus inclinaciones pueden adquirir cualquier valor y están distribuidos de forma más o menos aleatoria por la esfera celeste. Por otra parte, perturbaciones gravitatorias producidas por estrellas cercanas, pueden «capturarlos» y sacarlos de su órbita original, de tal suerte que no completen más que unos pocos recorridos en el Sistema Solar.

Se atribuye el lugar de origen de los cometas de largo período, a un remoto halo situado entre las 10.000 y 100.000 unidades astronómicas, que fue sugerido por primera vez por Oort, y hoy se conoce precisamente como nube de Oort.

Aclaremos que una unidad astronómica es la distancia promedio entre el centro de la Tierra y el del Sol.

Los cometas de período medio realizan recorridos orbitales de entre 20 y 200 años. Se conocen varias docenas de ellos, y  el más famoso es el cometa Halley que completa su órbita en aproximadamente 76 años.
Los cometas de corto período son aquéllos que necesitan menos de 20 años para describir una órbita completa alrededor del Sol. Para que puedan completar su recorrido en tan corto periodo se especula que tendrían su origen en una zona próxima a Neptuno, que se conoce como Cinturón de Kuiper.

Respecto a la génesis de los cometas, se discuten dos posibles explicaciones: según una de ellas, son cuerpos capturados por la atracción gravitacional del sistema, y según la otra, son autóctonos, es decir que se han formado junto con el Sistema Solar.
Esta última teoría alude a condensaciones de materia que habría quedado dispersa en las respectivas posiciones de la nube de Oort y el Cinturón de Kuiper, básicamente al fracasar la formación de verdaderos cuerpos planetarios.

Pero, en suma, un cometa es un cuerpo que aparece cíclicamente, y por muchas connotaciones mágicas que se pretenda conferirles, son solamente inocentes pasajeros en el viaje cósmico que al cabo y a la postre todos compartimos.

Ahora, dejen de lado toda rigurosidad científica, y vayan preparando el agua y el pastito para los camellos, que si no, los Reyes no les van a dejar más que talco en los zapatos.

P.S: la figura que ilustra el post ha sido tomada de Wikipedia.

Si este post les ha gustado como para llevarlo a su blog, o a la red social, por favor, mencionen la fuente porque esta página está registrada con IBSN 04-10-1952-01.

Un abrazo y hasta el miércoles. Graciela.

En un reciente viaje a Perú, y visitando monumentos históricos, tomé contacto con esta creencia popular, que aunque me valga una lapidación pública, no puedo menos que analizar desde la Geología de manera desapasionada.

¿De qué se trata esta leyenda?

Existe en Cuzco una gran devoción por el Señor de los Temblores, llamado también Taytacha Temblores (Tayta: «padre, señor»; -acha: diminutivo), que es por otra parte, el Patrón Jurado del Cuzco, y que hace alusión a una efigie de Cristo, tallada en madera oscurecida por el humo de las velas, propias de la devoción religiosa.

Me explicaron también que cada Lunes Santo tiene lugar una importante procesión por la ciudad, y si bien yo no he tenido la oportunidad de observarla, me cuentan que desde los balcones de las casas, muy ornamentados para la ocasión, se arrojan pétalos de äucchu, una flor silvestre que crece en el lugar.

Ahora sí veamos el por qué de tan generalizada admiración por la imagen.

A finales del mes de marzo de 1650 un terremoto asoló la ciudad, y en el medio del pánico y la destrucción reinante, alguien decidió acudir a la fe religiosa, y se sacó en procesión ese Cristo negro, que no tenía hasta entonces la convocatoria que hoy tiene.

Cuentan, que al salir en andas, el movimiento telúrico cesó al instante.

Más tarde fue colocado en la puerta de la Catedral para proteger a la ciudad de las posteriores réplicas del sismo, que ya no fueron igualmente catastróficas.

Y ahora sí, permítanme desilusionar un poco a los creyentes.

Punto 1, los sismos, son por definición, liberaciones de energía, bruscas y repentinas, pero breves. Vale decir, entonces, que en el tiempo que llevó sacar la efigie y organizar la procesión, el sismo habría cesado de todos modos, así hubieran sacado a pasear al monaguillo.

Es sencillamente lo habitual en un terremoto, más de dos o tres minutos no dura el movimiento principal. Es más, casi siempre es de apenas segundos.

Punto 2, las réplicas también según este mito popular fueron menos catastróficas por la mediación del señor de los Temblores, y sin embargo cabe acotar, que también es normal que las réplicas sean de menor magnitud, porque ya hubo una liberación previa de la energía acumulada, lo que hace que ésta se haya disipado en parte.

Punto 3. Sé que van a saltarme a la yugular, diciéndome que muchas veces las réplicas provocan tantos o más daños que el terremoto principal.

Pues acá debo acotar que en ese caso se conjugan dos cosas: la reactivación de daños estructurales ya preparados en el primer temblor, y la situación generalmente precaria de gente sin refugio, mal preparada y en situación de pánico.

Por último les recuerdo, que como señalé al presentar el concepto de catástrofe, su medición no es objetiva, y el concepto mismo es muy antropocéntrico.

Este post inaugura la etiqueta Geología y mitos populares, pero estoy también preparando posts de un tema parecido, bajo otra etiqueta que será Geología y Mitología, en la que haré alusión a las creencias menos espontáneas, que implican acervos culturales muy elaborados, como los de los griegos o los romanos, por ejemplo.

Los espero el miércoles, y disfruten hasta entonces, tanto como la Geología les permita. Un abrazo, Graciela

Si este post les ha gustado como para llevarlo a su blog, o a la red social, por favor, mencionen la fuente porque esta página está registrada con IBSN 04-10-1952-01.