Archive for the ‘Geología para todos’ Category

Hoy hablamos del oro.

En este caso, la zona mineralizada en Sudáfrica se ubica alrededor de Johanesburgo, y se trata de yacimientos de tipo placer de los que ya hablamos en el post anterior.

El material aurífero se viene extrayendo desde 1886 y durante mucho tiempo produjo más del 50% del oro extraído en el mundo.

El metal se encuentra alojado en conglomerados insertos en el sistema denominado Witwatersrand, y pese a que se le atribuye (con algunas opiniones en contrario) un origen de concentración mecánica, el espesor y emplazamiento de los conglomerados es tal que la explotación supone perforaciones de más de 2800 m en profundidad y algunas decenas de miles de kilómetros en galerías subterráneas.

Una característica interesante es que entre la ganga (mineral acompañante sin valor) presente hay hasta 10 o 20 % de pirita, conocida como fool’s gold (oro de los tontos) por su extremo parecido con el mineral valioso.

Así pues, fanáticos del fútbol que visiten Sudáfrica, tengan ojo si quieren comprar alguna piedrita de recuerdo, no les vayan a vender pirita (sulfuro de hierro) en lugar de oro, o lo que es lo mismo, no les vayan a meter gato por liebre.

Un beso y nos vemos el sábado próximo.

 He tomado la foto que ilustra el post del siguiente sitio:

http://www.editec.cl/mchilena/sep2003/Articulo/evaluacion.htm , pero en realidad no es la más pertinente porque no se parece en nada a la forma de explotación sudafricana, y sólo la pongo porque es la idea más difundida y romántica que suele asociarse a los buscadores de oro. 

En realidad, en el Witwatersrand, no hay buscadores independientes, sino fuertes capitales que ejercen un dominio a veces bastante brutal sobre el recurso.

Ya hemos hablado algo acerca de los conceptos relativos a Recursos y su clasificación, como así también sobre su uso responsable, y ahora que se ha desatado la fiebre futbolera y todo el mundo mira a Sudáfrica, parece bastante pertinente conversar acerca de algunos de los más emblemáticos recursos minerales de ese país. ¡Que vaya si los tiene!

¿Qué minerales hay en Sudáfrica?

Dos de los elementos minerales más valiosos del mundo se encuentran disponibles precisamente allí: diamantes y oro. Y no son los únicos, ya que también es el principal productor de platino, tiene carbón en abundancia, y explota uranio, niquel, cobre y otras riquezas.

En esta primera entrega hablaremos de la piedra preciosa por excelencia: el rey diamante, y en la siguiente nos ocuparemos del patrón que rige la economía mundial: el oro.

El diamante es un mineral compuesto por un solo elemento químico: el carbono, lo cual parece bastante zonzo, pero claro, sólo hasta que se lo ve en su estado cristalino de mayor perfección y belleza, que es cuando se constituye en un bien preciado, cuyo valor se mide en quilates, y por el cual muchos pierden la dignidad, la salud, la conciencia y/ o la vida.

He adelantado ya algunos conceptos acerca de gemología, y sobre el diamante y otras gemas volveré a dar muchas explicaciones en este blog, sin embargo, como ahora el centro de interés es Sudáfrica, este post se referirá a los yacimientos diamantíferos sudafricanos, antes que al mineral mismo.

¿Cómo son los yacimientos de diamantes de Sudáfrica? 

Las acumulaciones minerales con características tales que pueden ser explotadas con beneficio económico, se conocen como yacimientos, los cuales pueden ser clasificados según el proceso o procesos geológicos que les dieron origen.

Si bien existen ya muchas clasificaciones bastante más modernas, todavía es un clásico referirse a yacimientos epigénicos  (originados en procesos superficiales) e hipogénicos (de origen en fenómenos profundos).

Y hay en Sudáfrica yacimientos diamantíferos de las dos clases, que se relacionan entre sí.

 Los primeros yacimientos de diamante que se descubrieron en Sudáfrica datan de 1871, y se encontraron en la zona de Kimberley, razón por la cual las rocas portadoras de la piedra preciosa se denominaron kimberlitas.

¿Qué es una kimberlita?

La kimberlita es una roca ígnea, más específicamente intrusiva, es decir enfriada en el interior de la cámara, y por ende el yacimiento que genera es de tipo hipogénico, es decir de grandes profundidades.

Debido a ese emplazamiento profundo, el enfriamiento y solidificación, por ocurrir en entornos de altas temperaturas sucede muy lentamente, dándole tiempo a los átomos a migrar y reunirse de manera ordenada en cristales de gran tamaño y perfección, que son precisamente los que constituyen las gemas.

El carbono (C) que forma el diamante tiene punto de fusión alto, por lo cual se encuentra entre los primeros en cristalizar (ya que al requerir alta temperatura para mantenerse fundido, un leve descenso en la misma lo conduce a la solidificación), y dado que la mezcla magmática remanente (magma) todavía tiene muchos elementos que le confieren densidad, los diamantes pueden mantenerse dispersos en la masa, sin caer al fondo por su peso.

De allí que constituyan el tipo de yacimiento que se conoce como diseminado ya que los elementos valiosos están repartidos en toda la roca como las frutas en un pan dulce. La roca denominada kimberlita como ya les expliqué, es de carácter ultrabásico, lo que le da una cierta fluidez, que le permite ascender por las grietas de las rocas de caja, buscando el sentido del alivio de la presión.

De esa manera, se forman chimeneas diamantíferas cuya explotación es bastante costosa porque hay que remover gran cantidad de material estéril para extraer los diamantes. El precio de la piedra, no obstante, generalmente justifica las inversiones. 

¿Qué otros yacimientos de diamantes hay en Sudáfrica?

 Como ya les adelanté, Sudáfrica cuenta también con el otro tipo de depósito, que es más fácilmente explotable: el epigénico, que sucede a nivel de la superficie y en este caso es resultado de una concentración mecánica. 

Este tipo de yacimiento se conoce como “placer”, (y díganme si no sería un placer encontrar uno), y supone una larga  secuencia de eventos concatenados.

¿Cómo se forma un placer diamantífero?

Primero, debe existir una roca madre como la kimberlita, que haya ascendido hasta quedar expuesta a la meteorización y/o a la erosión, de manera que la propia naturaleza se encargue durante ese desgaste de liberar los cristales desde su matriz original, y ponerlos a disposición de un agente de transporte como el agua, que los movilice distancias variables.

Debido  a la alta densidad del diamante, tan pronto como haya un descenso en el caudal de agua o en su velocidad, los diamantes se depositan y los demás materiales siguen en tránsito. De esa manera se produce una selección que concentra las piedras preciosas en determinados sitios que son los ya mencionados placeres.

Los placeres de Sudáfrica se ubican fundamentalmente en el distrito de Lichtenburg y tienen algunos rasgos particulares que tal vez sean motivo de otros posts, para no abusar ahora de su paciencia.

Espero que les haya interesado el tema. Un abrazo, Graciela

 El mapa ha sido tomado de http://maps.google.com.ar/maps/place?rls=com.microsoft:en-US&oe=utf8&rlz=1I7ADFA_es&redir_esc=&um=1&ie=UTF-8&q=mapa+de+sudafrica&fb=1&gl=ar&ftid=0×1c34a689d9ee1251:0xe85d630c1fa4e8a0&ei=Q-cKTJXpDcT48AaKycXtCw&sa=X&oi=geocode_result&ct=title&resnum=1&ved=0CBwQ8gEwAA

Ésta es la prometida continuación del post en que introduje el concepto de Recursos, y la correspondiente clasificación.

También debe ser citado como:

Argüello, Graciela L. 2002.  Capítulo 2 de LOS RECURSOS SUELO Y AGUA. Libro de Texto para el Trayecto Ciencias de la Tierra, del PROGRAMA DE POSTITULACION EN CIENCIAS NATURALES, de la F.C.E.F. y Naturales de la U.N.Cba. Versión actualizada, corregida y aumentada.86 págs. ISBN Nº987-9406.

Uso de los recursos y su impacto ambiental.

En un post anterior se ha visualizado al recurso, fundamentalmente a la luz del provecho que el hombre obtiene de él, como si fuera un ente aislado del que se puede disponer sin consecuencias indeseables.

Pero en realidad, el hecho de considerar a los elementos en función de su utilidad para el hombre, genera necesariamente una situación conflictiva de apropiación de la naturaleza, cuyas connotaciones éticas y consecuencias prácticas, sólo han comenzado a revalorizarse en tiempos recientes.

Muchas de las antiguas culturas, a las que hoy  se suele considerar primitivas, habían alcanzado un relativo equilibrio entre el hombre y su hábitat, que se fue perdiendo con la tecnificación creciente, y el estallido demográfico resultante, los cuales demandan permanentemente más variadas y más abundantes materias primas, que a su vez, nunca pueden extraerse sin algún grado de impacto ecológico.

Puede decirse, entonces, que la actual preocupación por la calidad del medio ambiente es, en todo caso, un redescubrimiento, y no una absoluta innovación.

Es justo reconocer que en pequeñas comunidades, donde las exigencias de materias primas son relativamente escasas, la presión sobre el medio no supera tan fácilmente los controles que operan naturalmente en él para mantener un cierto equilibrio dinámico.

No es así, en cambio, cuando la población crece, y sus requerimientos se magnifican. Es en ese punto donde deben asumirse ciertas dolorosas realidades:

En primer lugar, no existe actividad humana alguna que no genere algún grado de impacto sobre el medio.

La explotación minera, de la cual dependen en gran medida casi todas las industrias del presente, es casi siempre altamente contaminante, y muy habitualmente deteriora de manera notable la calidad estética del paisaje.

La tecnificación del agro, necesaria para alimentar a una población siempre creciente, impacta sobre la calidad del suelo y sobre su productividad.

El uso del agua subterránea conlleva el fantasma de su agotamiento y/o contaminación.

La disposición de los residuos que toda acción humana genera, es un agente de polución casi ilimitado, y de lenta asimilación por el paisaje.

Así pueden mencionarse infinitos ejemplos de impacto ambiental, a partir de las más inocentes e imprescindibles de las actividades.

Por otra parte, nadie está ya dispuesto a renunciar a elementos de uso tan cotidiano como el automóvil, la computadora, el teléfono o el refrigerador, la calefacción o los medicamentos.

Cualquier actividad de las muchas que la producción de estos elementos implica, incluye necesariamente alguna intervención en el medio, alterando el equilibrio de sistemas naturales de altísima complejidad.

El romántico enunciado de que “cuidar el medio” es simplemente no tirar basura en cualquier parte, o no usar detergentes no biodegradables, es de un reduccionismo aceptable en un niño, pero patético en un adulto.

Lo que hoy debe asumirse es que todo ser humano tiene derecho a un razonable grado de confort, y esto implica un cierto consumo de recursos y energía, y una cierta alteración del medio.

Nadie puede responsablemente creer en una conservación a ultranza, que pueda resultar compatible con la satisfacción de las necesidades de la sociedad presente.

A lo sumo, puede aspirarse a que el grado de impacto ambiental esté dentro de márgenes que no desmejoren o amenacen seriamente la calidad de vida, ni comprometan el patrimonio natural de las generaciones venideras.

En otras palabras, lo que hoy constituye el auténtico compromiso y el verdadero desafío, es la gestión de intereses y necesidades siempre en conflicto:

Por un lado, la calidad del medio y la preservación del recurso, y por el otro, su aprovechamiento por el ser humano, sin que deba renunciar a determinados avances técnicos que hacen su vida más fácil, más segura y saludable, o simplemente más agradable.

Desarrollo sostenible o sustentable

(Tengo ya en carpeta un post explicitando las sutiles diferencias entre ambos términos)

A partir de las premisas arriba enunciadas, se fue gradualmente abandonando la idea de “conservar”, como si de inmovilizar el cambio se tratara.

Hoy se entiende por desarrollo  sustentable o sostenible, aquella forma de administrar el recurso de modo que se alcance su mayor rendimiento, por el mayor tiempo posible, y  con el menor daño tolerable sobre el ambiente.

La Comisión Mundial del Medio Ambiente y Desarrollo dio en 1987 para el concepto de sostenible,  la siguiente definición: “Satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la posibilidad de que las  futuras generaciones puedan satisfacer las suyas”

Por su parte, Charles Miller Smith lo plantea como “Mejorar la calidad de vida de las personas en los aspectos materiales y no materiales, de forma tal que esto no influya en la capacidad del ecosistema de auto regenerarse”

A su vez, el Programa de Jóvenes Emprendedores de Junior Achievement menciona tres pilares para el desarrollo sustentable, a saber: mejoramiento ambiental, crecimiento económico y mejoramiento de las condiciones sociales.

Cualquiera sea la definición que se prefiera, siempre se parte del postulado de que necesariamente habrá un impacto, y lo que debe evaluarse, es si la intervención que se plantea en el medio  ambiente aportará más daños que beneficios, o si será a la inversa.

Cuando los beneficios de la obra proyectada -por ejemplo la construcción de un camino que dé acceso a mejoras económicas y sociales para la población- superan a las consecuencias negativas que cabe esperar –tal como la erradicación de un predio utilizado para actividades recreativas- el emprendimiento está justificado, de lo contrario debe ser rechazado.

De lo dicho se desprenden una serie de principios básicos para el uso racional de los recursos y la preservación de la calidad del hábitat:

-Es imprescindible contar con un inventario actualizado de los recursos reales disponibles, su calidad, y su estado actual de explotación.

-Es necesario comprender el complejo sistema del cual cada recurso forma parte, con todas sus interrelaciones, para evaluar las posibles consecuencias de su uso o modificación.

-Es indispensable comparar los cambios positivos y negativos que resultarán de toda intervención en el medio, antes de comenzar su ejecución. Básicamente el concepto de evaluación de impacto ambiental, consiste, precisamente en contrastar los modelos conceptuales de la evolución del medio sin la obra propuesta, y con ella una vez instalada.

Por último, y en resumen, para minimizar los costos en recursos que cada acción humana implica, las siguientes recomendaciones son de gran utilidad tanto a nivel de economía individual, comunitaria, como global:

- se debe eliminar el despilfarro.

- se debe tender a usar elementos reciclados o reciclables en la medida de lo posible, siempre que su tecnología de reutilización no sea altamente contaminante o demasiado costosa en términos de otro recurso. Esto es importante, ya que recuperar determinados elementos puede requerir gran consumo de agua (recurso escaso y valioso) o de energía (a veces altamente contaminante), o implicar la instalación de plantas con un impacto indeseable sobre el medio.

- se debe analizar el costo- beneficio (en términos de calidad de vida vs deterioro de ambiente, por ejemplo) en toda futura inversión.

Una sabia reflexión que merece ser compartida en relación a esta temática es la  de W. Zimmermann (1951): “El problema del abastecimiento de los recursos  en los años futuros , se relaciona más con la sabiduría del ser humano, que con los límites implantados por la naturaleza”.

BIBLIOGRAFÍA

ARGÜELLO,G.; SANABRIA,J.A.; MANZUR,A.; BALBIS,A. 1991. “La importancia del Estudio Geomorfológico de Base para la planificación de asentamientos urbanos.” Actas de la Segunda Reunión Argentina Sobre Temas de Geología Aplicada a la Ingeniería. Córdoba.

GAMKOSIAN, A. 1984. “Lecciones de recursos geológicos y minerales” Apunte de la Universidad Nacional de Córdoba.

JUNIOR ACHIEVEMENT 2002. “Programa para Jóvenes Emprendedores”. Manual del Alumno.

SANABRIA,J.A.; ARGÜELLO,G. 1995. “Evaluación del impacto ambiental de un canal aliviador en Villa Anizacate, Dpto Sta María. Córdoba.” Actas de la Primera Reunión Nacional de Geología Ambiental y Ordenación del Territorio. Río Cuarto. Córdoba.

SANABRIA,J.A.; ARGÜELLO,G. L. 1998. “Aspectos geológicos en la planificación territorial en ambientes de uso agrícola.” Actas de la Segunda Reunión Nacional de Geología Ambiental y Ordenación del Territorio. San Salvador de Jujuy.

ZIMMERMANN,W. 1951. “World resources and Industries” New York.

Ahora se trata de la erupción del volcán Pacaya en Guatemala y la aparición de un hueco en la ciudad de Guatemala, y ya se está volviendo una costumbre el hecho de tener que disculparme por explicar cosas que acaban de acontecer, antes de tener la oportunidad de explicitar todo su basamento teórico.

Pero es que la Naturaleza anda agitada últimamente.

Y antes de que salgan con moralejas tremendistas, les aclaro que todo forma parte del mismo fenómeno: hubo placas que después de largos reposos se destrabaron, moviéndose mucho en poco tiempo, y desacomodando a todo el resto.

Es como si en un amontonamiento para entrar a la cancha, alguien tuviera la bonita idea de pegarle una fuerte trompada en la nuca al que tiene adelante.

Seguramente todos empezarán a reaccionar en cadena cuando el que recibió la primera cachetada entre a revolear patadas sin muchos miramientos.

Pero lo importante es ubicarnos en ese rompecabezas de placas del que ya hemos venido hablando tanto.

¿Dónde queda el volcán que erupciona ahora?

El Pacaya es un volcán activo en Guatemala, que por la belleza de su entorno fue declarado Parque Nacional en 2005.

Se ubica 30 km al sur de la Ciudad de Guatemala y se viene manteniendo en actividad casi continua desde hace más o menos cincuenta años.

¿Qué características geológicas tiene?

El Pacaya es parte del Arco Volcánico Centroamericano, que se ubica a lo largo de esa costa pacífica.

¿Qué es un arco volcánico?

Como siempre, debo darles una explicación algo somera hasta que tenga finalmente tiempo de ir presentando de manera sistemática todas las partes que constituyen la Teoría de Tectónica Global, pero por ahora sepan que se debe también a un contacto en que dos placas convergen y hay subducción (la Placa de Cocos se hunde por debajo de la Placa del Caribe), pero al ocurrir en zonas oceánicas, los magmas que se liberan como lava, generan islas al enfriarse.

¿Qué tipo de erupción fue la del 27 de mayo de 2010?

Ocurriò a las 19.10 horas, y la erupción en un primer análisis podría considerarse un evento de tipo estromboliano (tema que les prometo para un nuevo post: anotar, Graciela, tipos de erupciones).

Básicamente esto significa que hubo gran emisión de cenizas  eyectadas a la atmósfera, las que alcanzaron hasta 1500 metros de altura y afectaron a la ciudad de Guatemala, y al aeropuerto internacional La Aurora, tal como ya pasó en Islandia.

La erupción misma del volcán causó dos muertes y muchos heridos, pero luego la situación se vio complicada por la Tormenta Agatha, que se encontró con una población que ya estaba en estado de vulnerabilidad, según lo que les expliqué en otro post, y se produjeron entonces muchas más pérdidas por el efecto sinérgico.

¿Por qué ahora?

Vuelvo a repetirlo, es todo parte de un juego bastante agitado que están poniendo en escena las placas, una vez que se movieron de su situación de relativo reposo.

Ahora buscan su equilibrio y las relaciones mutuas alivian la presión en algunos puntos, lo cual permite a las lavas encontrar nuevos caminos de ascenso a la superficie.

¿Y qué sigue ahora?

De manera inmediata, la interacción de las tormentas intensas, y las pesadas cenizas que ellas arrastrarán desde la atmósfera deberían generar un llamado de atención hacia posibles fenómenos de remoción en masa, como corrientes de barro o lo que regionalmente  se  conoce como deslaves.

A otra escala, y más relacionado con la actividad volcánica propiamente dicha, como siempre les digo, no hay manera de “adivinar” lo que pasará luego, pero sí hay que monitorear las zonas aledañas a las que se están manifestando, porque de allí vendrán nuevas sorpresas.

Pero a diferencia de los sismos, una erupción violenta no tiene por qué presagiar el lento retorno hacia la calma, porque los mecanismos en el interior de las cámaras magmáticas están regidos por leyes bastante más complejas que las tensiones mecánicas de los terremotos.

Hay allí en juego reacciones químicas, presiones, temperaturas, etc, etc, en sistemas de alta complejidad.

Espero que les haya servido esta pequeña explicación. Un abrazo Graciela

Debo aclarar que la foto que ilustra el post no es mía, pero la tomé de un mail sin referencia de origen. Si alguien la reconoce como propia, no tiene más que advertirme, de modo que yo pueda incluir los correspondientes créditos.

Con motivo de la próxima conmemoración del Bicentenario de la Revolución de Mayo, no hay modo de no subir un post de alguna manera histórico, y que contenga además un mapa que nos identifique.

Así pues la idea es realizar una enumeración de eventos ocurridos en los últimos doscientos años, y que tengan carácter geológico.

Como eso implica muchísimo material, el criterio de selección fue mencionar los fenómenos que llegaron a ser noticia y se han mantenido en la memoria colectiva por sus efectos catastróficos, es decir que estoy hablando en particular de los sismos, y entre ellos de los acontecidos entre 1810 y hoy, no antes porque éste es un post alusivo al bicentenario.

Aquí les presento un simple listado, pero cada uno de esos eventos tendrá seguramente su propio post detallado en el futuro.

Sismos históricos en Argentina.  (todos de magnitud medida o estimada superior a 5 Richter)

Santiago del Estero: 4 de julio de 1817:

Trancas, provincia de Tucumán: 19 de enero de 1826

Salta: 18 de octubre de 1844.

Mendoza: 20 de marzo de 1861: Fue uno de los más destructivos de la historia argentina.

San Salvador de Jujuy: 14 de enero de 1863.

Orán, en el norte de la provincia de Salta : 9 de octubre de 1871, y  6 de julio de 1874

Tierra del Fuego: 1 de febrero de 1879.

Cacheuta, Mendoza: 19 de agosto de 1880.

Salvador Mazza, Salta:  23 de septiembre de 1887:

Costa del Río de la Plata, incluyendo la ciudad de Buenos Aires: 5 de junio de 1888. Produjo leves daños, pero es digno de mención por no tratarse de zona sísmica.

Recreo,  provincia de Catamarca : 21 de marzo de 1892

Noroeste de la provincia de San Juan: 27 de octubre de 1894. es el terremoto de mayor magnitud de todos los ocurridos en Argentina.

Pomán, provincia de Catamarca: 5 de febrero de 1898 .

Norte de Salta: 23 de marzo de 1899 .

Jagüé, La Rioja : 12 de abril de 1899 .

Gran Mendoza: 12 de agosto de 1903 .

Tafí del Valle en la provincia de Tucumán: 17 de noviembre de 1906

Tucumán: 11 de agosto de 1907 .

Ushuaia, Tierra del Fuego: 19 de noviembre de 1907 .

Metán, Rosario de la Frontera y poblaciones cercanas de la provincia de Salta: 5 de febrero de 1908..

Dean Funes, Cruz del Eje y Soto, provincia de Córdoba : 22 de septiembre de 1908.

La Poma, Salta: 1 de febrero de 1909.

San Miguel de Tucumán: 6 de noviembre de 1913 .

Mendoza: 27 de julio de 1917, y 17 de diciembre de 1920 .

Orán, Salta : 14 de octubre de 1925 .

Las Heras, y Gran Mendoza, Mendoza: 14 de abril de 1927  y 23 de mayo de 1929 .

Colonia Las Malvinas, San Rafael, provincia de Mendoza: 30 de mayo de 1929 .

San Carlos y Angastaco, Salta: 23 de septiembre de 1930 .

La Poma, provincia de Salta: 24 de diciembre de 1930 .

El Naranjo y El Sunchal, provincia de Tucumán: 3 de abril de 1931 .

Raco, Tapia y Tafí Viejo, provincia de Tucumán: 12 de febrero de 1933 .

Sampacho, en el sureste de la provincia de Córdoba: 11 de junio de 1934 .

San Francisco del Monte de Oro y General San Martín, provincia de San Luis : 22 de mayo de 1936 .

Barrancas, Mendoza: 23 de noviembre de 1936 .

Caucete y 25 de Mayo, provincia de San Juan: 3 de julio de 1941 .

Cañada Seca, San Rafael, Mendoza: 5 de junio de 1942 .

San Juan: 15 de enero de 1944.  Este terremoto destruyó la ciudad y varios departamentos vecinos. Causó alrededor de 10.000 muertos sobre una población de 90.000 habitantes.

San Juan: 19 de enero de 1944. Fuerte réplica del terremoto del 15 de enero  .

Huerta Grande, Cosquín y La Falda, en la provincia de Córdoba : 16 de enero de 1947 .

Monte Caseros y Curuzú Cuatiá, en la provincia de Corrientes: 21 de enero de 1948 .

Anta, Salta: 25 de agosto de 1948 .

Oeste de la isla de Tierra del Fuego: 17 de diciembre de 1949 .

Estrecho de Magallanes : 30 de enero de 1950 .

Pocito, San Juan: 11 de junio de 1952 .

Villa Giardino, departamento Punilla, provincia de Córdoba : 28 de mayo de 1955 .

Villa Castelli, Vinchina y Villa Unión, provincia de La Rioja : 24 de octubre de 1957

San Andrés, provincia de Salta: 12 de mayo de 1959 .

Belén, provincia de Catamarca : 21 de octubre de 1966 .

Tartagal, provincia de Salta: 30 de octubre de 1966 .

Media Agua, en la provincia de San Juan: 10 de noviembre de 1966 .

Uspallata, provincia de Mendoza : 25 de abril de 1967 .

Corzuela y Campo Largo, en la provincia de Chaco : 15 de octubre 1968 .

Cercanías del Volcán Socompa, Salta :11 de junio de 1970 .

lSierra de Cochinoca, en el norte de Jujuy:  8 de junio de 1972 .

Mogna, provincia de San Juan:  26 de setiembre de 1972 .

Salta y Jujuy: 19 de noviembre de 1973 .

Los Toldos, Dpto. Santa Victoria, Jujuy: 1 de julio de 1974 .

Orán, provincia de Salta: 17 de agosto de 1974 .

Patquía y San Ramón en la provincia de La Rioja y Valle Fértil en la de San Juan: 7 de junio de 1977 .

Ciudad de Caucete, provincia de San Juan: 23 de noviembre de 1977  y su réplica del 6 de diciembre de 1977 .

Albardón, provincia de San Juan: 17 de enero de 1978 .

Burruyacú y Villa Benjamín Aráoz, provincia de Tucumán: 9 de mayo de 1981 .

Gran Mendoza, con epicentro en Barrancas: 26 de enero de 1985 .

Sierra de Ambato, provincia de Catamarca: 24 de junio de 1989 .

Timbo Viejo y Los Nogales, provincia de Tucumán: 29 de febrero de 1992

San Juan y Mendoza:  8 de junio de 1993  y 30 de octubre 1993

San Francisco, provincia de Jujuy: 16 de diciembre de 1993. .

Sierra de Guasayán, Sgo del Estero : 17 de junio de 1997 .

Sierra de Mazán, provincia de La Rioja : 28 de mayo de 2002 .

Islas Orcadas del Sur : 4 de Agosto de 2003 con generación de un tsunami.

Sierra de Ambato en el sur de Catamarca:  7 de septiembre de 2004 .

Barrancas, dpto. Maipú, Mendoza:  5 de agosto de 2006 .

Salta: 27 de febrero de 2010.

Recuerden que cada uno de estos eventos tiene  características, historia, anécdotas, estadísticas, causas y consecuencias que les son propias.

De a poco, iremos charlando de todos ellos.

Y también hablaremos de otras catástrofes (geológicas, claro, no políticas ni económicas), porque sin duda las hemos padecido más de una vez.

La foto que ilustra el post es de un mapa distribuido por el INPRES (Instituto Nacional de Prevención Sísmica)

Este tema tiene numerosas aristas y todas son de gran interés, de modo que voy a abordarlo a partir de un apunte que confeccioné hace algunos años como material didáctico para un Postítulo en la Universidad Nacional de Córdoba.

Debido a la longitud del trabajo original, he decidido dividirlo en dos segmentos, el primero de los cuales es este post.

El segundo está programado para el 7 de junio, si no nos atropella la naturaleza con algún evento digno de ser analizado en el blog.

Por supuesto, debido al tiempo transcurrido desde la edición del texto original, realicé algunas ligeras modificaciones, pero de usarse el material, debe ser citado como:

Argüello, Graciela L. 2002.  Capítulo 2  de LOS RECURSOS SUELO Y AGUA. Libro de Texto para el Trayecto Ciencias de la Tierra, del PROGRAMA DE POSTITULACIÓN EN CIENCIAS NATURALES, de la F.C.E.F. y Naturales de la U.N.Cba. Versión actualizada, corregida y aumentada.86 págs. ISBN Nº987-9406.

¿Qué significa ”recurso”?

Muchas definiciones se han intentado para el término “recurso”, siendo tal vez la más sencilla aquélla que lo describe como bien de uso. Es decir, todo aquel elemento del cual se sirve el género humano para satisfacer sus necesidades, sean éstas las básicas vitales, o las que mejoran su calidad de vida, o aumentan su confort.

En un sentido amplio, todos los elementos del medio natural son potencialmente recursos, ya que no es posible asegurar en forma absoluta, cuál ha de ser el papel que se les pueda asignar en algún momento, y qué valor se les atribuirá en función de las cambiantes necesidades de la humanidad.

Esta concepción está ya señalando el carácter, por un lado antropocéntrico, y por otro, mutable en el tiempo y el espacio, de su significado.

En efecto, es el hombre quien define la utilidad, y esa definición, a su vez, cambia según los tiempos, las modas, las culturas, etc.

Casos concretos de variabilidad temporal, son determinados objetos que caen en desuso (como el gas de alumbrado, por ejemplo, que ya no es usado para iluminar las ciudades), o que cobran notoriedad según el avance de la tecnología, o el capricho de la moda.

Un ejemplo muy dramático  de este último caso es el de los residuos domiciliarios, que se han convertido en recursos, desde el momento en que la evolución tecnológica ha posibilitado su reciclado, o el enfoque ecológico ha abierto el camino a la generación de compost.

Asimismo, en algunas geografías,  en las que el papel moneda carece de todo significado, las conchillas de determinados moluscos llegan a constituir el bien de cambio, y como tal, un recurso.

En nuestro propio país, ha surgido muchas veces, de resultas de  diversas crisis económicas a las que nuestros beneméritos gobernantes nos conducen cíclicamente con alegría digna de mejor causa, un amplio abanico de “recursos novedosos”, por llamarles de algún modo, tales como los diversos papelitos de colores que casi cualquier institución gubernamental emite como bien de intercambio en su ámbito de competencia.

Fueron ejemplos de este fenómeno: los Lecop, Lecor, Patacones y otros bonos provinciales y aún municipales, o los que se ha permitido recurrentemente a los Bancos entregar a sus acreedores ahorristas. O hasta los vales que en algunos comercios se entregan a los clientes en lugar de monedas cuando éstas están en falta.

Debido a esa amplísima  mutabilidad del concepto de recurso, a los fines prácticos, conviene acotar su significado, aplicándolo específicamente  a los elementos que en un medio dado, y en una etapa determinada  de desarrollo, parecen especialmente valiosos para el ser humano.

¿Cómo se clasifican los recursos?

Obviamente, como ocurre con todas las poblaciones a clasificar, numerosas son las alternativas para señalar grupos definidos, dependiendo esencialmente del criterio utilizado.

De entre la amplia gama de posibilidades, se han seleccionado tres puntos de vista diferentes, para obtener otras tantas categorizaciones independientes.

1. Según el punto de vista de su generación:

Según que el hombre tenga o no participación directa para generar los recursos, estos serán culturales o naturales, respectivamente.

Son recursos naturales todos aquéllos que están presentes en el medio, independientemente de la existencia o  la actividad del hombre. No implican intervención humana para su generación. Ejemplos concretos son la flora, la fauna, los yacimientos minerales, el agua, el suelo, el paisaje, etc.

Son recursos culturales, en cambio, los sistemas sociales, las obras de arte, las edificaciones, el folklore de cada pueblo, etc. Todos son esencialmente construcciones humanas, de mayor o menor complejidad, y de mayor o menor tangibilidad, pero resultantes siempre de una tarea física o mental realizada por seres humanos.

En esta clasificación, curiosamente, el  hombre, que originalmente se concebía como un vector entre ambos tipos de recursos, pasó a ser considerado, con el tiempo, un recurso más, por el incuestionable valor de su papel para generar su propio confort.

En efecto, el hombre, que es el que se sirve de los recursos naturales para crear recursos culturales, ha comenzado a ser categorizado como el recurso humano de los sistemas sociales y políticos, que lo contienen.

Así es que hoy, una de las medidas del progreso de las comunidades viene dada por la calidad de su recurso humano, entendiéndose por tal, su estado de salud física, mental y moral, su grado de educación, de organización, el nivel de sus habilidades adquiridas, etc.

Un ejemplo clarísimo puede visualizarse en aquel jugador de fútbol que es “vendido”, o transferido, por cifras a veces millonarias, por su capacidad y rendimiento.

2. Según el punto de vista de su naturaleza:

Por su esencia misma, es posible una clara separación entre recursos geológicos y recursos biológicos, según se trate o no, de elementos vivos.

Son recursos geológicos: los minerales y rocas, los combustibles minerales, las fuentes no convencionales de energía- como el viento, las mareas, el sol, y el calor interno de la Tierra,- el aire, los paisajes,  el agua, el suelo, etc.

Son biológicos, los recursos ofrecidos por la flora y la fauna.

3. Según el punto de vista de su posibilidad de uso:

En este caso, la separación depende de la mayor o menor velocidad con que los elementos sujetos a utilización se regeneran  hasta un nuevo estado de disponibilidad, y se habla entonces de recursos renovables o no renovables.

Son recursos renovables aquéllos que se reponen a un ritmo acorde al de su requerimiento por los seres humanos, tal es el caso de las cosechas, la fauna no salvaje, etc.

Los recursos no renovables implican largos períodos para su regeneración, excediendo con creces el tiempo de la vida humana. Ejemplos claros son los yacimientos minerales, o el petróleo.

Algunos elementos que clásicamente eran considerados renovables, como el agua o el suelo, pueden resultar no obstante, tan agotados o dañados por su explotación irresponsable, o por la contaminación, que pasan a revistar en una categoría diferente que podría considerarse como recurso renovable crítico, atendiendo con esto a su característica de difícil reutilización cuando su uso no está de alguna manera controlado.

Sobre ese manejo responsable, y sobre aspectos relacionados, versará el próximo post de esta serie.

Hasta entonces, Graciela

Bibliografía básica consultada en la redacción del apunte original:

GAMKOSIAN, A. 1984. “Lecciones de recursos geológicos y minerales” Apunte de la Universidad Nacional de Córdoba.

P.D: Ilustra el post una foto  de  un cristal de aragonita, tomada en el Museo de Mineralogía de la Facultad de Ciencias Exactas Físicas y Naturales de la U.N. de Cba, por mi ex alumno Juan Ignacio Martín González.

Nuevamente salgo a la palestra a tratar de explicar un evento que ha sorprendido por su intensidad, antes de haber realizado una presentación sistemática del tema, pero así nos viene empujando la Naturaleza que anda bastante revoltosa  últimamente.

Ahora se trata específicamente de lo que viene aconteciendo hace varios días en Islandia, con la erupción que ha alterado los planes de vuelo en gran cantidad de aeropuertos europeos.

Desde el martes 13 de abril,  el volcán Eyjafjalla, al sur de Islandia,  viene proyectando una nube de cenizas sobre un área que se extiende cada vez más hacia el sur y oeste, manteniendo en vilo a los controladores aéreos y a los pasajeros de toda clase de transportes aéreos.

Mapa interactivo con la ubicación del volcán Eyjafjalla en Islandia

¿Qué es una erupción volcánica?

Es una de las muchas manifestaciones de los procesos ígneos, que forman parte integrante de la geodinámica interna o ciclo endógeno de la Geología.

Más específicamente es la liberación desde el interior de una cámara magmática, de algunos de los materiales que constituyen un magma.

Magma es la roca fundida por efectos de la presión y temperatura, a profundidades variables en el interior de la corteza terrestre.

¿Por qué se dice que ésta es una emisión de cenizas?

Porque en una erupción pueden liberarse materiales en tres estados diferentes: líquidos, en cuyo caso se trata de lavas volcánicas; gaseosos; o como en este caso, sólidos.

Los materiales sólidos son conocidos como piroclastos (de pyros= fuego, y clastos= fragmento).

Los piroclastos a su vez, pueden ser de muy diversos tamaños (cosa que veremos en otros posts) y el más pequeño de los tamaños posibles corresponde precisamente a las cenizas, que debe aclararse no son producto de la combustión como el nombre parece indicar, sino de la fina fragmentación de materiales que se solidifican al ser despedidos desde una cámara a temperaturas de entre 600 y 1400 ° C, hacia una atmósfera que se encuentra normalmente por debajo de los 40° C.

¿Cuándo se produce una erupción?

En una de dos situaciones extremas:

• cuando la salida de materiales se encuentra largamente obstruida, y se junta tal presión que parte de la cámara magmática literalmente explota con enorme violencia.
• cuando por alguna causa se abren caminos al material volcánico que le permiten salir hacia la superficie con bastante menor violencia que en el caso anterior, pero por lo general durante periodos más prolongados.

El último ha sido el caso en Islandia, donde los materiales fueron expulsados hacia arriba, en el sentido de las presiones decrecientes, como parte de un fenómeno global activado por la tectónica de placas, ¡cuándo no!

¿Cómo se relaciona este volcán con la Tectónica de placas o Tectónica Global?

Este volcán es uno de los tantos fenómenos ígneos que se presentan en Islandia, que de por sí es una isla prácticamente por completo generada en ese tipo de procesos.

Si miran el mapa, notarán que Islandia (cuya posición es entre el noroeste del Reino Unido y  el sudeste de Groenlandia) se encuentra enteramente asentada sobre una de las líneas de contacto entre placas.

Tal vez sea éste el momento de recomendarles que refresquen lo poquito que ya adelanté acerca de los tipos de contactos entre placas que existen.

Pues bien, en este caso se trata de un contacto divergente, en el que el centro del Océano Atlántico se está abriendo y dejando de paso,  espacio para la salida de magmas basálticos.

Islandia es un resultado de esa emisión de basaltos, y es una de las zonas con más actividad ígnea que se conocen. Lo cual no quiere decir que sea necesariamente muy rica en volcanes, pero eso ya es tema para otros posts.

Lo concreto es que en el interior de la isla hay zonas de Rift, que es el nombre que le damos los geólogos a una apertura que permite el ascenso de material fundido hacia la superficie, donde se solidifica, generando nuevos territorios de origen ígneo.

En algunos casos esas áreas de ascenso de material constituyen volcanes, como el Eyjafjalla, que ahora es el inquieto.

¿Cómo fue el mecanismo disparador de esta erupción?

Vuelvan a mirar el mapa, y verán que este contacto divergente sobre el que está montada Islandia es entre la placa Norteamericana y la Euroasiática. Casualmente o mejor dicho “causalmente”, el terremoto en México se debió al movimiento de la primera de ellas, lo cual modificó las posiciones relativas de ambas, y por ende de su contacto.

No hay por qué asombrarse entonces de que el vulcanismo comience también a manifestarse, como ya contesté hace varios días a alguna pregunta de los lectores del blog.

¿Este fenómeno puede prolongarse varios días?

Por supuesto, mientras se mantenga la actual inestabilidad de las placas, éste y más episodios volcánicos pueden esperarse.

¿Podría haber más daños en el área actualmente afectada?

Ahora  les sugiero que miren el mapa de Islandia acá abajo, el volcán se encuentra bajo el glaciar de Eyjafjallajökull, que podría verse afectado por el aporte térmico del volcán, generando un derretimiento con la consecuente inundación, y eventuales corrientes de lodo y material volcánico, que se conocen como laares y que pueden ser destructivas a su paso.

¿Por qué se complicaron los vuelos?

Porque la nube que avanza sobre el continente europeo, no sólo oscurece la atmósfera, lo cual no sería el peor problema, ya que pocos vuelos dependen de la visibilidad; sino que es potencialmente una amenaza para los aviones porque contiene partículas de roca, cristal y arena que pueden destruir las turbinas y llegar a parar los motores.

¿Es verdad que se puede producir un enfriamiento del clima?

Si las emisiones continúan un tiempo suficiente como para que las partículas en suspensión lleguen a interferir con el ingreso de la radiación solar, eso es posible.

Bueno, chicos, les quedo debiendo muchos de los fundamentos teóricos de estas explicaciones que me veo obligada a simplificar al máximo, porque llegan antes que el análisis sistemático de los procesos involucrados.

Espero que de todos modos puedan entender todo, y si no, ya saben dónde encontrarme…

Un abrazo, Graciela

P.D: el mapa de Islandia lo he tomado de un paper de R.G. Trønnes, del Nordic volcanological Institute, University of Iceland, titulado  Geology and geodynamics of Iceland

 

Una vez más los acontecimientos geológicos se adelantan a mis prometidos posts sobre Tectónica Global, que los harían más comprensibles para el público en general.

Así es que no tengo más remedio que hacer lo mismo que otras veces, es decir tratar de explicarlos con el mínimo de referencias a temas que todavía no he tenido la oportunidad de presentar.

En este caso, ha sucedido en el norte de Méjico, más específicamente en Baja California, y ha tenido una magnitud promedio de alrededor de 7 grados Richter, lo cual es bastante respetable, y ha significado daños materiales y personales.

¿El origen es igual al terremoto de Chile?

 Sí y no,  porque aunque es también de origen tectónico, este terremoto es diferente en algunos detalles del registrado recientemente en Chile.

Ahora debo aclarar que las placas contactan entre sí de tres maneras diferentes: convergen, divergen o se desplazan lateralmente.

En Chile, se trataba de placas convergentes, aquí en cambio las placas Pacífica y Americana se alejan entre sí, pero localmente, hay una porción menor que se desplaza lateralmente en lo que los geólogos llamamos un límite transformante (tema que explicaré en otros posts) y que ha generado grandes sistemas de fallas de rumbo, de las que la más conocida es la de San Andrés.

¿Se relaciona esto con los otros eventos sísmicos que venimos observando?

Sí, pero más que con el de Chile, con el de Haití, porque la placa afectada está adyacente por el norte a la placa de Cocos que se movió en ese momento.

Oportunamente ya les adelanté que cabía esperar que se acomodaran esas placas, y que podían esperarse movimientos como éste, en todas las zonas próximas a las placas entonces movilizadas.

¿Hubo otras señales previas?

Pues sí, y también lo señalé cuando el terremoto de Chile.

Recuerden que les dije que la placa Pacífica se estaba convulsionando ya con manifestaciones en Asia. Claro que la gran magnitud del de Chile, desvió la atención de las otras zonas, pero insisto no nos puede sorprender, y los remito a mis dos posts al respecto.

¿Y entonces viene el gran terremoto de San Andrés?

Seguramente la zona estará temblando bastante porque debe reajustar su posición, pero como siempre, una vez roto el silencio sísmico, probablemente lo que viene no sea tan devastador como algunos quieren predecir.

El mapa que les presento, es del Servicio Geológico de Estados Unidos, y pueden ver que están ocurriendo todo el tiempo muchísimos sismos en el planeta, la mayoría de los cuales pasan desapercibidos, por su escasa magnitud, pero lo que ahora llama la atención es la localización de los más grandes.

En estas últimas horas, los bordes Pacíficos parecen los que más se están acomodando, y tendrían las mayores probabilidades de ocurrencia.

Pero como siempre les digo, el primer disparo es el peor, después queda menos energía almacenada.

Aunque como también he dicho en numerosas respuestas a los comentarios de los lectores, esto es válido para la zona involucrada directamente, los acomodamientos posteriores de las placas irán liberando energía en zonas aledañas en las que los primeros impactos pueden ser relativamente severos.

¿Y entonces qué hacer?

Esto también lo he dicho antes: la falla de San Andrés es la más estudiada del mundo y se puede confiar en que los geólogos que están allí haciendo su seguimiento puedan advertir de cualquier cambio alarmante. Igualmente, creo que el golpe ya fue en Baja California , lo cual “tranquilizaría” un tiempo al monstruo en acecho.

¿Y tsunamis?

Es una placa oceánica, y pueden ocurrir, de hecho hay registros de ellos en el pasado, pero el Servicio Geológico de Estados Unidos es confiable, y tienen la tecnología necesaria para alertar a la población si fuera necesario.

¿Y en Chile, qué sigue?

Como ya dije más arriba, se trata de otras placas, y de otras formas de contacto entre ellas, pero en Chile todavía Nazca y Sudamericana están agitadas, porque no han terminado de encontrar su posición de reposo, al menos temporario.

Bueno, es todo por hoy,con este post escrito a la carrera. Un beso Graciela

En los últimos posts y en sus correspondientes comentarios, he ido prometiendo aclarar más a fondo muchos conceptos que se fueron rozando, y de verdad, no sé ni por dónde empezar, porque todos los temas se entrelazan y todos son apasionantes.

Pero como por algún lado hay que comenzar, he elegido hacer un post sobre Riesgo Geológico.

Lo primero que hay que aclarar es que existe considerable confusión en el uso de muchos términos que se aplican a veces como sinónimos sin serlo.

Palabras como Riesgo, peligro, peligrosidad, amenaza, vulnerabilidad, etc, etc, se intercambian alegremente sin mucha rigurosidad científica, y es bueno aclarar las cosas.

Pero también es bueno hacer notar que no hay una definición única ni universal para todos esos términos, ni podría haberla, por sutiles matices que diferentes autores consideran de manera distinta.

Entonces, lo que es importante es señalar cómo cada profesional entiende el término, y eso es lo que pretendo explicarles en este post.

Estoy eligiendo de entre la confusa maraña semántica, los conceptos que tienen mayor consenso, pero que además tienen según mi propio criterio, más sentido y objetividad.

Los motivos por los cuales se ha generado tal caos son varios:

• Numerosos profesionales de diferentes disciplinas los usan con variadas connotaciones. Aquí elegiremos los de sentido geológico, obviamente.
• Las palabras proceden mayormente del inglés y las traducciones son bastante discrecionales a veces. Elijo las que me parecen más adecuadas al contexto que se les da en los escritos originales,
• Los matices de los propios procesos involucrados generan a veces distintas aplicaciones para los mismos términos.  Elijo los términos más abarcativos.

Una vez hecha esta salvedad, cabe consignar otra: así como el concepto de catástrofe es antropocéntrico, según lo que ya expliqué en el correspondiente post, también el de Riesgo Geológico lo es.

Vale decir que el interés de evaluar el Riesgo es precisamente por sus efectos sobre las vidas y los bienes, no tanto por el proceso en sí.

Por esa razón, verán más abajo, que entran componentes en la fórmula que ponderan situaciones creadas por los seres humanos mismos.

Ahora sí, los conceptos prometidos:

Riesgo Geológico: se refiere tanto a la posibilidad de ocurrencia de un determinado evento en un tiempo y lugar dado, como a sus posibles efectos sobre personas y bienes.

Cuando se pondera un riesgo, se lo hace referido a un proceso en particular, por ejemplo riesgo volcánico, riesgo sísmico, etc. Y allí se lo evalúa con escalas como nulo, bajo, alto, muy alto, etc. , o con números debidamente aclarados.

Cuando estos resultados se llevan a mapas para establecer las zonas de mayor riesgo, se suele usar el sistema semáforo (verde, amarillo y rojo), que es fácilmente visualizable y muy universal.

Mapas más complejos pueden reunir todos los procesos analizados y en ese caso se generan leyendas sintéticas que permiten establecer qué áreas están en mayor riesgo de qué fenómeno.

Pero volvamos a la definición de riesgo, y hagámoslo pensando en un proceso particular, por ejemplo Riesgo sísmico

La evaluación del riesgo responde a la fórmula:

RIESGO = PELIGROSIDAD x VULNERABILIDAD

A su vez, la Peligrosidad, que evalúa la severidad que el fenómeno mismo puede implicar, se pondera en función de otros dos elementos:

PELIGROSIDAD = SUSCEPTIBILIDAD x AMENAZA

Cada uno de estos elementos se definen como sigue:

Susceptibilidad: suele entenderse también como la “fragilidad natural” del espacio en análisis respecto al fenómeno de referencia. Deben evaluarse entonces los aspectos de la geología, la geomorfología, la litología, etc, etc que definirán el comportamiento del espacio con respecto al proceso en cuestión.

En el ejemplo de riesgo sísmico, se evalúan aspectos como la proximidad a contactos entre placas, el tipo de contacto de que se trate, la presencia de fallas cercanas, las características de las rocas, sedimentos, suelos, etc . en el área, su comportamiento mecánico, etc.

El otro factor que define la peligrosidad, es la amenaza.

Amenaza: es la probabilidad de ocurrencia de ese fenómeno en el área analizada en un tiempo dado. Es decir se trata de su frecuencia estadística. Para los sismos, existen fórmulas estipuladas de orden global, regional y local. Tema que veremos en otro post.

Una vez analizados los dos conceptos que se incluyen en la Peligrosidad, podemos volver a la fórmula inicial de Riesgo, donde encontramos que el otro factor es Vulnerabilidad

Vulnerabilidad: puede entenderse como la “fragilidad inducida”, y es aquí donde se advierte el antropocentrismo de todo el concepto de Riesgo.

En efecto, la vulnerabilidad implica los daños potenciales resultantes de las condiciones de infraestructura, densidad poblacional, características socioeconómicas, culturales, y hasta de entrenamiento para la respuesta ante el fenómeno.

Así es como, dada una igualdad absoluta en los factores de susceptibilidad y amenaza que conjugados definen la peligrosidad, el riesgo llega a depender exclusivamente de la vulnerabilidad, es decir de lo que el hombre haya hecho o dejado de hacer en su entorno.

Así, por ejemplo, si en un sitio de la ciudad afectada por el sismo hay edificios sismorresistentes y en otro barrio no, el mayor riesgo se da en el segundo, aunque todo lo demás sea igual.

Y un ejemplo de lo dicho se manifestó claramente en el sismo de Haití y en el sismo de Chile.

Si bien había algunas diferencias en algunos de los factores menores constituyentes de la susceptibilidad y la amenaza, cuando se consideraban en su conjunto, las diferencias prácticamente se compensaban entre sí dando una peligrosidad bastante semejante.

Pero las condiciones poblacionales, socioeconómicas y de infraestructura aumentaron considerablemente el riesgo en Haití, con el triste resultado que todos conocemos.

Espero que esto haya quedado claro, porque debe dejar una enseñanza: nada podemos hacer en cuanto a la peligrosidad de los eventos geológicos, pero sí podemos disminuir la vulnerabilidad , con lo cual descendería el riesgo.

Pero ésa parece ser todavía una asignatura pendiente para los planificadores urbanos, y gran parte de los gobiernos.

Bueno, si les parece bien, seguiremos charlando sobre este campo tan maravilloso que es la Geología, en el próximo post. Un abrazo Graciela

P.S: la foto es de un mail que anda ciculando en la red e ignoro quién es el fotógrafo.

A partir de lo sucedido en el año 2004  en Indonesia, y más aún después de los acontecimientos recientes en Chile, el público general se ha familiarizado con el término tsunami, que antes era privativo del ámbito académico.

No obstante, algunas especificaciones un poco más técnicas pueden ser de utilidad para acabar de entender fenómenos que llegan a alterar miles de vidas en pocos minutos.

¿Qué significa tsunami?

La palabra es de origen japonés, lo cual es el resultado lógico de la condición altamente sísmica de ese país, y surge de la unión de los términos “tsu”= puerto y “nami”= gran ola, resultando así la expresión ”gran ola del puerto”.

Y es precisamente una onda marina que puede alcanzar velocidades de traslación de hasta 700 km por hora, y alturas de decenas de metros, o avanzar como si fuera una marea gigantesca de poca altura pero gran alcance tierra adentro. Cuál de estos comportamientos será el adoptado, depende de una serie de factores entre los que se destaca la configuración costera.

¿Maremoto y tsunami es lo mismo?

Algunos opinan que debe reservarse el término para los tsunamis que son secuelas de terremotos, porque relacionan erróneamente el término con la idea de “terremoto en el mar”. Sin embargo no es ésa la etimología. En realidad el término significa “movimiento del mar”, de modo que es perfectamente aplicable a tsunamis de cualquier origen.

¿El tsunami es lo mismo que una ola, pero de mayor tamaño?

No exactamente. Si bien físicamente el comportamiento es el mismo, ya que se trata de una onda sinusoidal como la de las olas corrientes, su origen es diferente, por eso yo prefiero hablar de onda antes que de ola. Ésta es generada por el viento como un fenómeno de impulsión superficial, a diferencia del tsunami que responde a causas profundas.

¿Cómo se produce un tsunami?

Tal como señalé en su momento para los sismos, hay diversos orígenes también para los maremotos o tsunamis, y se parecen bastante a los que indiqué en ese post.

Así pues, si bien aproximadamente el 90 % -precisamente los de mayor magnitud, además- se debe a movimientos tectónicos, relacionados con la Tectónica de Placas de la que hemos venido hablando, hay también otras causas posibles.

Todas esas causas básicamente comparten el mismo principio, que es el de una deformación o perturbación del fondo oceánico-generalmente un movimiento abrupto en sentido vertical- de modo que una gran masa de agua es  apartada de su posición de equilibrio normal.

Las ondas gigantescas se producen durante la búsqueda de una nueva situación de equilibrio.

Además del tectonismo, ¿qué otros fenómenos pueden provocar tsunamis?

Prácticamente todo proceso capaz de perturbar el fondo oceánico puede generar un maremoto, y se pueden mencionar algunos como: erupciones volcánicas submarinas o costeras que introduzcan grandes volúmenes de magma en el mar, deslizamientos de tierras en las costas con destino final en el océano, desprendimientos rocosos en los acantilados, avances glaciarios, impactos de meteoritos o explosiones submarinas.

¿De qué depende su magnitud?

Tanto del origen como de factores modificadores de su transmisión, tales como la configuración de la costa, la velocidad, la amplitud de onda, etc.

Pero, a diferencia de los sismos, en este caso la profundidad magnifica los efectos porque por muy pequeño que sea el desplazamiento vertical en el fondo, toda la columna de agua sobre él se desplaza, y el volumen afectado aumenta de esa manera.

Paradójicamente, los desplazamientos son casi imperceptibles en el lugar de mayor profundidad, y se hacen devastadores cuando alcanzan la costa.

Esto es así, porque como las olas comunes, son sólo movimientos de ascenso y descenso en alta mar, y se transforman en movimientos de avance en las aguas someras, donde el rozamiento en el fondo detiene la columna de agua, que se desestabiliza en la superficie y se desploma hacia adelante.

¿El terremoto de Chile puede generar tsunamis?

Lamentablemente mis predicciones se están cumpliendo, y ya se están viendo esos efectos, que podrían seguir hasta que terminen de acomodarse los fondos oceánicos.

¿Hay sistemas de alerta temprana?

Se está trabajando sobre eso, y en general la zona del Océano Pacífico, que es la más afectada, tiene un sistema bastante eficaz, Lamentablemente a veces la prensa y los propios gobiernos desoyen esos llamados.

¿Hay modo de ponerse a resguardo?

A diferencia de los sismos que realmente son sorpresivos, el mar suele mostrar algún comportamiento inusitado con alguna anticipación. Es común que manifieste un retroceso marcado previo al tsunami hasta media hora antes de la avalancha de agua. Pero esto no siempre es así. De todos modos, cuando ha habido un sismo, un deslizamiento, erupción etc, afectando las zonas costeras y el mar mismo, es bueno estar alerta a las señales de cambio en el mar, y en ese caso, buscar las zonas altas.

Observar la conducta de los animales también es una sabia medida.

¿De qué dependen los daños?

Como en toda catástrofe, es la interacción humanos-naturaleza la que potencia los daños. Excesos poblacionales, estructuras precarias, conductas posteriores son los responsables de los peores efectos.

Bueno, otra vez un largo post, pero espero no haberlos aburrido demasiado, Un abrazo, Graciela

P.S.: la foto es tomada de un CD interactivo del libro:

PRESS,F; SIEVER,R. 2000 “Understanding earth”. Freeman and Company New York.

A continuación, un video que Dayana me ayudó a encontrar en You tube, y que ilustra precisamente un tsunami tectónico, específicamente el de Chile.