¿Tienen relación el sismo en España y la predicción hecha para Roma?

p3130103

Hoy, cuando se produjo el sismo en España, pensé que debía escribir algo al respecto, pero que no significara ni repetir lo ya señalado en otros eventos, ni adelantarme al análisis más sistemático que ya he iniciado por entregas, y así fue que se me ocurrió esta vuelta de tuerca sobre el tema, sobre la cual hay tanto para decir.

Pero vayamos por partes, y analicemos primero el sismo español con nuestra mirada geológica.

¿Cómo y cuándo se produjo el evento sísmico en España?

Se trata de un terremoto con dos liberaciones de energía separadas por menos de dos horas, que alcanzaron magnitudes de  4.5 grados y 5.3 grados, y que se registraron a las 17:05 y 18:47 (hora local) respectivamente.

El epicentro se situó en la ciudad de Lorca (Murcia), emplazada en el sureste de España, a 368 km de Madrid.

Se trata de un evento de poca profundidad, lo cual explica en buena medida los daños provocados, ya que la cantidad de energía liberada no es muy grande, sobre todo si se la compara con la de los terremotos de Chile o de Japón, de reciente ocurrencia.

¿Por qué se produjo el sismo en ese lugar?

La zona afectada yace sobre la costa mediterránea, y conviene recordar que toda esa región es muy activa, sobre todo volcánicamente, pero también en lo que a sismos se refiere.

Y esto es así, porque en esa zona corre un límite entre placas, y ya les he explicado que es precisamente a nivel de los contactos entre las mismas donde se producen una gran variedad de fenómenos espectaculares.

Si miran el mapa, el mar Mediterráneo es atravesado por la zona en que la placa Africana colisiona con la Eurasiática, y esta última se ha visto convulsionada últimamente por varios sismos acontecidos en su borde opuesto, de modo que su movilización no debería ser una sorpresa.

imagen-placas-etc11España registra un promedio de 2.500 terremotos anuales, casi siempre con magnitudes de entre 2 y 3 grados como máximo. Por esa razón, pese a la habitualidad de los eventos, su baja intensidad los hace pasar desapercibidos.

No obstante, un terremoto de energía modesta como el de la fecha, es muy destructivo por la alta vulnerabilidad de las edificaciones antiguas y no necesariamente sismorresistentes.

Con respecto al sismo registrado en la fecha, se encuentra entre los más graves acaecidos en los últimos sesenta años en España. El 20 de abril de 1956,  la provincia de Granada padeció un terremoto con el saldo de 12 muertos, más de 70 heridos y 500 edificios destruidos; mientras que en la provincia de Huelva, un evento de 7.5 grados de magnitud dejó cuatro muertos el 28 de febrero de 1969.

¿Qué se había predicho para el 11 de mayo de 2011?

En realidad se trata más de un rumor que de cualquier otra cosa, ya que se atribuye a Raffaele Bendandi (1893-1979), la supuesta previsión de un violento terremoto que debería haber tenido lugar hoy, 11 de mayo, en Italia, el cual habría dado por resultado la destrucción de la ciudad de Roma.

Pero, de hecho, no se presentó publicación alguna para probar tal predicción, y Bendandi no era tampoco un científico, sino un autodidacta que se había hecho conocido en la época de Mussolini por supuestos aciertos relativos a terremotos de ese tiempo, de los cuales tampoco hay registro fidedigno (me refiero a los aciertos, no a los terremotos)

¿Ese terremoto supuestamente previsto podría ser éste de España?

No, de ninguna manera, porque ni ocurrió en Italia, ni destruyó ciudad alguna, ni tuvo la entidad requerida para ser equiparable a ese megaevento anunciado.

Digamos que hubo una rara coincidencia en la fecha, pero nada más.

Eso sería como si yo le dijera a un amigo: “Mañana te vas a ganar el gordo de la lotería de Santa Fe”, y el cuñado del socio de ese amigo se ganara un asado en la feria de platos del Jardín de Infantes de su hijo. ¿Les parece que yo podría decir que acerté en la predicción?

Pero hagamos una salvedad importante: es probable que ahora sí se produzca alguno que otro movimiento más, si no  en Italia, en cualquier otro lugar del Mediterráneo, pero sencillamente como parte del acomodamiento de la placa que ya comenzó a dar señales de vida. El famoso efecto dominó del que tantas veces les he hablado. Eso no significaría que la predicción haya sido correcta, sino que ocurrido el primer desplazamiento notable, todo el conjunto debe reajustar su posición de equilibrio relativo.

¿Por qué no aceptamos esa predicción como un hecho científico más allá de sus diferencias con lo que ocurrió en realidad?

De por sí esas diferencias ya mencionadas podrían bastar para rechazarla, pero existe además otro cúmulo de razones:

  • Como ya lo expresé más arriba, no está documentada en ningún escrito serio.
  • Nunca Bendandi explicitó metodología científica ni técnica para predecir terremotos.
  • El conocimiento geológico en la época de actividad de este autodidacta estaba en pañales (y sucios para más datos), tanto es así, que ni siquiera se había entronizado el actual paradigma de la tectónica de placas.

  • El solo hecho de poner una fecha exacta a una predicción sísmica desmerece toda su credibilidad, aún a la luz de una ciencia muchísimo más evolucionada, como es la actual.

¿Hay posibilidades reales de predecir eventos sísmicos?

Hace ya bastante que se viene trabajando en esa dirección, y hay muchos datos que permiten esperar la ocurrencia de determinados eventos en un intervalo de tiempo no demasiado acotado.

Esto quiere decir que no se puede poner fecha, pero sí suponer que algo se aproxima o puede esperarse en un sitio determinado, en un plazo mediato y no estrictamente definido.

Sobre esas metodologías, vendrán muchos posts en el corto plazo, no lo duden, porque son sumamente atractivas.

A propósito de estos pronósticos, un ejemplo de razonamiento lógico y científicamente fundamentado lo vieron en este propio blog, cuando con motivo del terremoto de Nueva Zelanda, advertí que convenía mirar hacia algunas zonas como Filipinas, entre otras, porque hacia allí podían desplazarse las tensiones resultantes del acomodamiento de placas.

Desafortunadamente, a los pocos días, la naturaleza me dio la razón cuando ocurrió el sismo de Japón, país asentado entre tres placas, una de las cuales es precisamente la de Filipinas.

Por otra parte, el próximo lunes sube un post sobre Geoindicadores, que tangencialmente roza el tema, ya que no apunta estrictamente a predicciones sino a monitoreo de eventos y cambios actualmente en curso; pero es bueno hacer notar que a veces los llamados “signos precursores” de un terremoto, permiten dar alertas tempranas sobre su advenimiento.

En esos casos en particular, no se trata de una predicción en sentido estricto, sino de una detección con un margen de tiempo que puede a veces significar la diferencia entre una catástrofe y un evento inevitable, pero de consecuencias no tan luctuosas.

Para que se entienda mejor valga el siguiente ejemplo: los signos precursores son como el malestar y la fiebre que preceden a la erupción típica del sarampión: primero se sienten esos síntomas y uno o dos días después se ven las típicas manchitas. Pero cuando comienza la fiebre, la enfermedad ya está instalada.

De la misma manera, hay determinados acontecimientos que si bien se perciben antes de la sacudida principal, ya son parte integrante del fenómeno sísmico, y saber reconocerlos puede permitir la emisión de alertas tempranas con horas y hasta días de antelación. Pero, repito, no se está prediciendo en ese caso, sino sencillamente decodificando las señales más precoces de un terremoto.

Los animales lo hacen constantemente, y por eso el seguimiento de sus conductas es una de las tantas estrategias dentro de la metodología de prevención.

Pero todo eso ya es materia suficiente para numerosos posts en el futuro. Por hoy me despido hasta mañana, ya que éste es un post fuera de programa, dictado por los acontecimientos. Un abrazo Graciela.

PD: A los responsables y trabajadores de medios de comunicación que estén interesados en informarse para para realizar notas sobre desastres naturales, los invito a visitar el post que escribí sobre Geología para periodistas y comunicadores.

P.S.: La foto que ilustra el post es de las muchas que me envió mi amigo Paulino, y corresponde a efectos del terremoto de 2010 en Chile.

46 comentarios para “¿Tienen relación el sismo en España y la predicción hecha para Roma?”

  • Rosarioso dice:

    Aprendí mucho sobre terremotos en un solo texto… excelente post!

    Saludos

  • Graciela L.Argüello dice:

    Gracias, Rosarioso, un gusto verte por acá. Un beso.

  • Dayana dice:

    Viendo fotos en el diario El País noté que había grietas muy notoria en edificios nuevos, esto puede deberse a la superficialidad del sismo, a las construcciones no antisísmicas o a ambos casos?

    Otra cosa que quería saber es de qué tipo de relación tienen las placas euroasiática y africana. Hasta ahora solo aprendimos la subducción 😀

  • Graciela L.Argüello dice:

    Convergencia de causas, Dayana, como casi siempre. Respecto a los tipos de contactos, el caso del límite entre la Africana y la Euroasiática reproduce en relativamente poco espacio lo que pasa en casi todas las demás, es decir que va cambiando de carácter. Pero en la parte donde ocurríó el terremoto esta vez, el contacto es lo que llamamos de fallas transformantes, o de transformación, donde las placas se desplazan lateralmente, como en la Falla de San Andrés de USA. Aceptá esto como un adelanto, porque toda la tectónica de placas la veremos de a poco y en detalle. Sucede que antes estoy presentando conceptos que sirven como preparación para toda la teoría. Por eso estoy avanzando lentamente con explicaciones sobre ondas sísmicas, por ejemplo.

  • Dayana dice:

    La convergencia de causas es como sacar el comodín en los parciales de geología 😀

  • Graciela L.Argüello dice:

    Más bien la convergencia de causas es tener claro los sistemas complejos

  • PoNeJo dice:

    El coraje entendible de todos los “geólogos” de este viejito loco autodidacta, es que el ha podido “ACERCARSE” a predecir un eveto sismico que ni con toda su tecnologia, ni todo su estudio, han podido acercarse un poco a lo él ha realizado.

    Esta persona, con sus recursos limitados tanto de la condicion de autodidacta, como de su epoca, ha puesto en evidencia, la falta de capacidad de “la ciencia geológica”.

    Ustedes, pueden usar los medios que consideren necesarios para “intentar” desacreditarlo”, de argumentos, de ejemplos, de sus grandes explicaciones cientificas que sostiene y fundamentan su carrera o su objetivo en la vida.

    Tuve la oportunidad de estudiar actuaria, tengo otro enfoque. Desde el punto de vista estadistico, la probabilidad de que alguna persona estime (ojo no es prediccion) que habra un sismo en un determinado lugar determinado y en una fecha especifica, es casi cero.

    Yo no quiero decir que él fue un gurú o un visionario del futuro, en lo absoluto. Lo que no alcanzo a entender es como ante un suceso como este, se empeñen en querer cuadrar a sus “conociemintos” o fundamentos una realidad que esta muy por fuera y por encima grandes estudios.

    ël sabia algo que los cientificos NO SABEN, en lugar de quere anular su “prediccion” deberia de pensar en revisar sus metodos de estudios y abrir un poco mas su vision de este mundo loco.

  • andres dice:

    Graciela, mil gracias por iluminar. Hay mucha oscuridad en este mundo.

  • Graciela L.Argüello dice:

    Mi querido PoNeJo, cuando se predice un sismo en un lugar y con una magnitud dada, y un terremoto acontece en otro sitio y con otra magnitud, la predicción sencillamente es fallida, por muchas vueltas que se le den al tema. Porque para el caso de que no lo sepas, el mismo día ocurrieron un sinnúmero de terremotos en una gran cantidad de lugares, simplemente porque es habitual que así sea. Aproximadamente cada 5 horas hay alguno en alguna parte, eso es todo. Pero no te sulfures, porque todos los puntos de vista son aceptables, simplemente cada uno argumenta desde distintos enfoques. Por suerte el mundo es grande y todos cabemos en él. Un abrazo Graciela

  • Graciela L.Argüello dice:

    Èsa es la intención, Andrés, mostrar las cosas desde otro ángulo simplemente. Un beso Graciela

  • Graciela, si hay una persona autorizada para hablar de estos temas obviamente es usted. Pero respecto al pronóstico del pseudocientífico italiano Bendandi si bien no tiene sustentación académica y si realmente es cierto que lo predijo me parece que tiene alguna validez tomando en cuenta con cuanta antelación lo dijo. Ahora bien si fue un chanta (tal vez, hay muchos hoy día) no es ético ni justo que después que pasó el 11 de Mayo de 2011 y no haya ocurrido nada en Roma pero SI en España comenzemos a desmerecer a una persona que en su afán por predecir terremotos se haya equivocado lo bajemos a un simple aprendiz de astrónomo. Es muy problable que Bendandi haya tenido muy baja tecnología como para predecir semejante acontecimiento de tal magnitud pero respetemos a aquél que gracias a sus equivocaciones se ha llegado a descubrir o inventar logros que hoy en día son muy importantes. De todas maneras en pleno siglo XXI todavía nos falta mucho para saber con exactitud en que momento que ocurrirá una terremoto y poder salvar mas vidas todavía y eso que en tecnología estamos mucho mejor que el italiano. Mis respetos a Raffaele Bendandi, aunque se haya equivocado.-

  • Fabricio dice:

    Yo no me atrevería a responder “No, de ninguna manera…” a la duda de que si el terremoto de España fue o no el que predijo Bendandi.

    1º Sí me dices que gano la lotería mañana, y se gana un asado mi cuñado. Pués a la 3º vez que haces ese tipo de acierto realmente me llamará la atención de que algo estás atinando y que nadie puede explicarlo.

    2º Respecto a un método científico para explicar la predicción, si me cuentas un método científico para demostrar que exise el alma pués entonces te daré la razón en todo tu argumento.

  • PoNeJo dice:

    O.K.

    Te agradesco que des cabida en tu blog a muchas opiones aun cuando estas sean,por decirlo de alguna manera, contrarias. Eso dice mucho de madures intelectual.

    Te voy a compatir lo que me motiva a darle un poco de credibilidad a este suceso. No tenia ni idea de esa prediccion hasta el dia lunes, que estaba en los encabezados de google new`s, no creas que soy de los fanaticos de predicciones ni cosas asi, de hecho muchas si me causan hasta risa.

    Estuve pendiente el 11 de las noticias, mas que nada por la psicosis que habia generado. A la hora de la comida, me puse a manera de juego, a pensar en las probabilidades de que algun viejito loco le “atinara” a una prediccion de este tipo.
    Datos:
    Paises aprox en el año 1900 mas o menos unos 180
    Dias de un año 365

    Pensemos que el viejito loco piensa que en españa va a temblar en 2011, si le atina, tiene la probababilida de 1 entre 365 de atinar el dia y el pais.

    Ahora hagamos permutacion sin repeticion de los 180 posibles paises vs los 365 dias de un año. Nos da 65700 la probabilida que le atine a al dia y al pais en 1 año.

    Ahora desde 1979 al 2011 son 32 años nuemro de años que tuvo para escojer su “prediccion” nos da 2,102,400 sobre 1 para “atinarle”.

    A mi me dio risa, cuando saque esta cifra, me parecia imposible que si quiera hubiera un sismo de magnitud “relevante”. Este tipo de calculos tan sencillos es lo que usa la nasa para determinar probabilidades en varios ejemplos, obvio ellos usan cifras muy exactas.

    Si calculamos de paises de europa la cifra de no baja de aporx 400,000 sobre 1.

    Tengo por entendido (corrigeme si m equivoco) que la mayoria de los sismos se generan en el mar, que varia mucho su magnitud y su frecuencia es continua. Ahora pienso que si la mayoria con en el mar, aun mas dificil “pronostocar” uno que sea en la misma area geografia no ¿?

    Yo no digo que le pongan un altar, ni que crean en algo como esto(si no le creen a alguien que tiene un “acercamiento” estadisco de mas de 400,000 sobre 1 menos a mi verdad jejeje) solo digo que no se vale desacreditar por el simple hecho de no se puede encajar en teorias aceptadas. Se me figura cuando todos creian que el mundo era plano.

    Yo no creo que el viejito loco hubiera podido predecir un terremoto, para ser sincero, pero le doy una “duda mucho muy razonable”.

    Si no era geologo por lo menos era un excelente “atinador” de estadistca basica jejejeje.

    Gracias tengan un bonito dia, que ya no acabe mi comida. :(

  • princesa dice:

    Me parece que todo podria ser contemplado, todo tiene que ser escuchado y nada despreciado, ademas puede ser que la Tierra haya tenido desplazamientos que “llevaron” a que la prediccion se haya cumplido en España y no en Italia? pregunto, porque me gusta el tema.

  • Dayana dice:

    @Ponejo, con todo respeto se lo digo ¿Por qué elige creerle (o darle el beneficio de la duda) a alguien que no tiene fundamento científico alguno en lugar de confiar en alguien con años de formación en su especialidad?

    Por otro lado si no se hubiera mediatizado el asunto de esta “profecía”, nadie sabría ni quién es el tipo. Y ya sabemos que nada mejor para la masa embrutecida que los medios de comunicación vendiendo espectacularidad y hechos bizarros. Mientras más coincidencias traídas de los pelos, mejor. Es como esos mails con sumas de números que siempre dan la fecha de los atentados en las torres gemelas.

    Pero si no bastara el hecho que ha sido algo claramente casual, está la particularidad que hubo muchos otros sismos alrededor del planeta ayer (y hoy, y antes de ayer, y los habrá mañana, pasado, la próxima semana y así sucesivamente hasta el fin del planeta). el Servicio Geológico de los Estados Unidos los informa en su página desde una magnitud de 2.5 en adelante:

    2.8 BAJA CALIFORNIA, MEXICO
    4.8 FUERA DE LA COSTA ORIENTAL DE HONSHU
    2.9 FRENTE DE COSTA DE CALIF. SEPTENTRIONAL
    3.4 ALASKA MERIDIONAL
    3.9 COLORADO
    5.5 FUERA DE LA COSTA ORIENTAL DE HONSHU
    2.7 ALASKA CENTRAL
    4.2 MAR DE BANDA
    5.1 ESPAÑA
    5.0 REGION DE TONGA
    4.9 REGION DE NUEVA GUINEA ORIENTAL, P.N.G.
    5.0 REGION DE NUEVA GUINEA ORIENTAL, P.N.G.
    4.5 ESPAÑA
    4.8 FUERA DE LA COSTA ORIENTAL DE HONSHU
    2.6 PENINSULA DE KENAI, ALASKA
    2.9 CALIFORNIA CENTRAL
    5.0 ISLAS DE LA LEALTAD (al norte de Nueva Zelanda en la polinesia francesa)
    5.1 ISLAS DE LA LEALTAD
    2.5 BAJA CALIFORNIA, MEXICO
    4.9 ISLAS DE LA LEALTAD
    5.1 ISLAS DE LA LEALTAD
    5.2 ISLAS DE LA LEALTAD
    5.7 ISLAS DE LA LEALTAD
    2.7 CALIFORNIA CENTRAL
    3.3 CALIFORNIA CENTRAL
    2.7 REGION DE PUERTO RICO
    5.1 HALMAHERA, INDONESIA
    4.9 ISLAS DE LA LEALTAD
    5.3 AL ESTE DE ISLA NORTE DE NUEVA ZELANDA
    4.8 ISLAS SALOMON
    2.7 REGION DE LA ISLA UNIMAK, ALASKA
    4.8 ISLA NORTE DE NUEVA ZELANDA
    4.9 VANUATU
    4.5 POTOSI, BOLIVIA
    5.0 MINDANAO, FILIPINAS
    5.6 FUERA DE LA COSTA ORIENTAL DE HONSHU
    4.7 REGION DE LAS ISLAS SAMOA
    4.9 REGION DE FIJI
    2.5 NEVADA

    Viendo estos números REALES podemos sacar algunas conclusiones:

    – Donde más sismos hubo fue en la Isla de la Lealtad (22.000 habitantes): siete en un mismo día y la mayor parte de ellos de igual o mayor intensidad que la de España (dos de 4.9, 5, dos de 5.1, 5.2 y 5.7).

    – Si es por aproximación, también es esa zona del océano Pacífico la más afectada: hubo unos 15 sismos entre 2.5 y 5.7

    – Pero si nos vamos un poco más allá, ya Graciela había predicho (que no es lo mismo que profetizar) después de terremoto de Nueva Zelanda que la placa pacífica seguiría acomodánsose y produciendo sismos: al mes fue el gran sismo de Japón.
    Y si sigo mirando los números que pegué más arriba veo que es claramente en esa placa donde más movimientos se han registrado: desde Honshu en Japón hasta la zona de la polinesia, Nueva Zelanda y Australia hubo unos 20 sismos en varios paises y regiones. En Europa sólo los de España.

    Desafío a cualquiera de estos brujos que profeticen un sismo tectónico devastador en Uruguay a ver cuando aciertan 😀

    ¿Qué quiero decir con todo esto? Que si no te tomás la molestia de leer los posts con las explicaciones de la tectónica de placas, no tenés fundamentos para decir si algo es cierto o no. Mucho menos si te basás en que viste la noticia de un supuesto profeta en la televisión (o Google News, da igual) para formar tu opinión.

    You Tube está lleno de videos de adivinos que dicen todo tipo de cosas. El 99.999999% de los casos no aciertan en nada. Pero claro, con tantos chantas hablando pavadas, lo estadísticamente posible es que de pura casualidad alguno diga algo que más o menos encaje con un suceso real y ahí van todos los que no tienen nada mejor de qué hablar a decir que es verdad, que tenía razón y que puede ver el futuro.

    Hace unos años hubo un experimento que lanzó un científico de EEUU “profetizando” cosas de lo más ridículas para ver qué sucedía. Para su asombre su video tiene millones de vistas y miles de comentarios de gente diciendo que cree en sus “profecías”. La gente prefiere el chamanismo a la ciencia, está más que visto.

    Lo pongo al revés: si un geólogo hubiera hecho evacuar Roma por el supuesto sismo y tal como pasó no hubiera sucedido nada en la ciudad ¿Qué hubiera pasado? Que hoy los medios de todo el mundo estarían crucificándolo porque hizo abandonar una ciudad y falló en su pronóstico.

    Al científico de le exige una exactitud sin margen para fallar y se le impone una gran responsabilidad sobre sus espaldas. A un charlatán se le perdonan 1300 km de error como si nada fuera.

    ¡Si cualquiera pudiera ver el futuro se dedicaría a apostarle al número ganador de la lotería y no a predecir sismos!

  • PoNeJo dice:

    Realmente te invito tomar un curso de logica estructural y argumentacion para evitar falacias.

    Yo respeto tu punto de vista, lo que es una burla es que uses argumentaciones llenas de incoherencias y sin estructura logica.

    Yo jamas puse en duda los conocimientos y especialidad de alguna persona, aprende a dicernir entre decir que si alguien dice, que el conociemiento de un pseudoexperto, brujo, charlatan o como quiera llamarle, esta fuera de la compresion de la geologia actual.

    La mediacion no tiene nada que ver con sucesos, ud creé que si sale ne un diario o en google new`s o donde ud quiera, este dejara de suceder. Si lo que ud quiere resaltar es la mediacion, pues digalo solamente, no use mis argumentos para objetar los suyos. que jamas use el medio como fin practico, solo para ejemplificar.

    Me proporciona datos muy interesantes, solo que se olvida que en el tiempo que vivio Bendandi no habia ni la capacidad, ni medios ni la forma de poder contar con esos datos de la forma de hoy en dia.

    Sin querer hacerlo, apoya el argumento que esta persona tenia razon.

    Molestia en leer los post me dice, jejej que cosas con ud, digame en que parte del comentario siquiera supuse que las teorias de los moviemitnos sismicos que aqui se señalan, son incorrectas.

    A ver si me entiende, yo no quiero refutar las teorias del post, solo quiero indicar “el dato curioso” que resulto de un calculo que hice en 10 minutos.

    Yo no m base en un profeta, solo calculé la probabilidad.

    Si you tube está lleno de cosa locas o sin sentido, pues en lugar de estar al pendiente en lo que hacen esas personas, deberias apoyar a informarlas.

    Me dio mucha risa tu comentaria, de la loteria, porque no sabes disnguir de la suerte, a una estimacion. Esta persona Bendandi hizo un calculo deacuerdo a estudios, jamas quiso adivinar nada.

    Asi como personas inventan cosas sin sentido, se convierten en charlatanes y fanaticos, de la misma forma hay personas que no saben darle una justa medidaa cuestiones mmmmmm llamemosle “interesantes”.

    El radicalismo es uno de los peores males del ser contemporaneo, no todo es negro o es blanco, decir que una persona tuvo un fantastico probable acercamiento estadistico, dista mucho de creer en charlatanes y locos.

    Un abogado, cuyo nombre no recuedo, que jamas estudio especializaciones en analisis matematico, realizo una teoria de que las matematicas (base de muchas ciencias) eran inconsistentes, encontro inconsistencias logicas en teoremas fundamentales de la matematica. Realizo varias proposiciones (probelmas matematicos) que al dia de hoy, no se han podido resolver.

    Mira, no habia encontrado forma de decirlo, pero desde mi punto de vista siempre hay que estar abierto a cualquier conocimiento “factible”. No se vale decir NO tajante, porque no creo o no entiendo un suceso.

  • Dayana dice:

    Ponejo,
    Ud dá por “posiblemente creíble” un vaticinio que:
    A- No sucedió. Ningún sismo destruyó Roma el 11/5/2011
    B- Tiene una cercanía relativa (de “solo” 1300 km) con un hecho que sucedió el mismo día y que no fue para nada devastador a pesar de contar con algunas victimas fatales.

    Me alegra que le den risa mis argumentos sobre fenómenos geológicos. Los voy a incluir en algún espectáculo de stand up.

    A mi me causa gracia la credulidad también. Mucha.

    Voy a dedicarme a inventar vaticinios geológicos, parece que es mejor que meterse a un Gran Hermano.

    Como alguien dijo por ahí: cuando alguien señala la luna nunca falta el idiota que se queda mirando el dedo.

  • terox dice:

    @Ponejo, creo que Ud se equivoca al definir “acierto”. Por lo que sé, el famoso Bendandi pronosticó un terremoto que destruiría Roma para el 11 de mayo de 2011. Por lo que entiendo, el cálculo que Ud hace es para acertar exactamente el día y el país, cosa que no acertó. A lo sumo, acertó que hubo un terremoto de intensidad regular en Europa, o bien, en los países mediterráneos. Para calcular la probabilidad de tal “acierto” habría que tomar en cuenta CUANTOS eventos de ese tipo suceden al año, para calcular la probabilidad de acertar una predección más genérica (“habrá un terremoto de más de x grados, en un país mediterráneo, en tal fecha”).

  • PoNeJo dice:

    Me disculpo por haber sido motivo de este tipo de argumentos y comentarios, a la autora de este blog, no era mi objetivo llevar a estas causes la informacion que de buena manera nos comparte.

    Ya cada quien tomo su altura y demostró su nivel intelectual en cada comentario,ahora me toca a mi tomarla.

    Dejo de hacer reply, por no poder ponerme a la misma altura mis detractores y para no desviar el tema, que esto no es un foro de insultos personales ni de satira emocional.

  • Graciela L.Argüello dice:

    Gracias, Terox, en seguida los veo

  • Graciela L.Argüello dice:

    Hola, Daniel, nunca fue mi intención desacreditar a Bendandi, sino simplemente señalar que su predicción no puede ser considerada un acierto, al menos desde mi punto de vista estrictamente científico. Espero no haber parecido irrespetuosa al puntualizar que no era un geólogo, sino un autodidacta en el tema. Sólo estaba señalando un dato de la realidad. Saludos Graciela

  • Graciela L.Argüello dice:

    Hola, Fabricio, habría que puntualizar primero qué significado le das al término alma, y después veríamos si hay o no un método científico para demostrar su existencia, o su no existencia. Pero ese tema escapa a mi área de conocimiento, en realidad. Por otra parte, si tu cuñado compra todos los números de todas las rifas de asado, es posible que se acierte al predecir que va a ganar un asado. Y eso es lo que pasa con los terremotos. Son sumamente frecuentes en todo el mundo.

  • Graciela L.Argüello dice:

    Pero PoNeJo,¡¡¡ el problema es que NO acertó con el país!!!!

  • Graciela L.Argüello dice:

    No se enoje, Po NeJo, tal vez hubo apasionamiento, pero no más que eso, y toda discusión es siempre vigorizante. Aquí el disenso es siempre aceptado mientras no haya agravios ni exabruptos. Un abrazo. Graciela

  • Graciela L.Argüello dice:

    Lo es, Princesa, no coincidir con un punto de vista no es despreciarlo, sino simplemente abonar otro distinto. Respecto a tu pregunta, si ése fuera el caso, en todo caso la predicción estuvo mal formulada. Pero aunque hubiera sido ése el caso, 1300 kilómetros es infinitamente más de lo que podría haberse desplazado Roma en 80 años, dada la velocidad de movimiento de las placas. Por otra parte, tampoco es coincidente con la dirección del vector promedio representativo del movimiento de Roma con su placa. Un abrazo Graciela

  • Dayana dice:

    Terox: muy buenos los links, realmente interesantes.

    Ponejo: predije que se iba a enojar con mi comentario, por dónde paso a buscar el premio? 😀

  • Pateeto dice:

    Hola…vengo a predecir un hecho geológico para el año 2030.

    En ese año va a haber un terremoto loco en la zona de chile, o en cualquier borde de placas convergentes. También predigo que el punto caliente de yellowstone se va a seguir desplazando y q argentina va a estar gobernada por garcas.

    Anoten así me hacen una iglesia o algo para el 30!

  • PoNeJo dice:

    Claro que no, mi estimada graciela, enojarme, al contrario.

    Mas bien esta persona Dayana cree que un blog de esta natiraleza, es como facebook o msn donde se puede decir argumentos sin logica, he aprendido en mi estancia en blog y redes, que hay troles que no saben debatir, no saben argumentar ni mucho menos aprenden (porque obviamnete, carencen de la capacidad) a refutar un argumento usando los medios adecuados, se ataca-critica al argumento, mas no a la persona ni se usan un ejemplos “relativos” para justificar premisas y conclusiones.

    Pero bueno verdad jejeje es como querer enseñar a un burro a hablar, ahora imaginense quererlo hacer que cante.

    Degusto conversar con personas que tienen buenas cosas que decir y que pensar, tal ves Graciela si ud no tiene inconveniente, y tiene un poco de tiempo, me pueda aclarar algunas cosas “interesantes” acerca de sicesos de teologia-geografia, que desde hace algun tiempo he tenido la duda.

    No es nada esoterico, ni mucho menos, simplemente son situaciones que tienen algun interrogate desde mi punto de vista, y aprovechando este del dia 11, le vendria bien a su blog.

  • Dayana dice:

    Pateeto: se puede congelar el punto de Yellowstone, pero lo de gobierno argentino no le erraste ni un poco.

    Ponejo: si quisiera trabajar de troll, no lo haría en el blog de mi suegra, no le parece?
    Si opino lo que opino, no se lo tome personal porque no lo conozco. Cualquier persona que opine lo mismo que ud me hace pensar igual: que creen en bobadas que no sucedieron y que aproximación no cuenta.

    En cuanto a mis argumentos, si para ud son incoherentes… supongamos que sí, que tiene toda la razón. Ahora le muestro un par de los suyos:

    Comentario 1:
    “Esta persona, con sus recursos limitados tanto de la condicion de autodidacta, como de su epoca, ha puesto en evidencia, la falta de capacidad de “la ciencia geológica”. (…)
    ël sabia algo que los cientificos NO SABEN, (…)”

    Comentario 2:
    “Yo jamas puse en duda los conocimientos y especialidad de alguna persona (…)”

    En mi pueblo a eso le llaman incoherencia, no sé en el suyo.

    Si hasta una burra como yo lo puede entender, no creo que sea tan difícil.

    Con permiso, me voy a pastar un rato a mi pradera, me avisan si alguien predijo un sismo para esa zona en los próximos minutos 😀

  • Graciela L.Argüello dice:

    Como no, PoNeJo, de hecho, ya hay un par de etiquetas relacionadas con lo que a usted le interesa: Geología y mitos; Geología y Mitología y Geología y Religiones. Todas generan temas de mucho interés para los lectores, y obviamente también para mí.
    Al margen, debo saltar en defensa de Dayana, porque no hay nada más lejos de un burro que ella. Cuando conozca un poco más el blog, verá que no sólo es un pilar fundamental en él, sino que también es una de las personas más lúcidas que conozco, y de las que más conocen sobre Internet. Su único problema es el apasionamiento que pone en sus reacciones y lo ácido de un humor que no todos entienden, pero créame que llegará a respetar sus puntos de vista y este episodio resultará un recuerdo gracioso. Cordialmente Graciela

  • Graciela L.Argüello dice:

    La Iglesia de Pateeto de los últimos sismos. Un beso Graciela

  • terox dice:

    Por cierto que me acaban de mover el piso bastante vigorosamente… te apuesto que este sismo liberó más energía que el de España… espero que no haya consecuencias en alguna parte del país…

  • Dayana dice:

    Terox: efectivamente, acabo de fijarme en la USGS y el de Costa Rica ha sido más fuerte.

    6.0 2011/05/13 22:47:55 10.110 -84.260 70.0 COSTA RICA

  • terox dice:

    Lógico… hoy es viernes 13… jejejeje

    Por dicha la profundidad fue bastante, como 65 kilómetros o algo así…

  • Graciela L.Argüello dice:

    Terox, ¿no será el de Roma que llega tarde y un poquito corrido? jejeje Que nadie se enoje, please, estoy bromeando.

  • Juan dice:

    Desconozco si el sismo de Lorca es el que predijo Bendandi o no. Lo cierto, y parece que desconocido para ustedes, es que la ciudad de Lorca (casi 100.000 habitantes) ha sido gravemente dañada y más del 40% de sus edificios presentan daños estructurales muy graves y peligro de derrumbe. Buena parte de la ciudad ha sido desalojada y se ha convertido en una ciudad fantasma, llena de escombros y ruinas. Miles de personas han tenido que abandonar sus casas y acudir a sus familiares en otras poblaciones porque lo han perdido TODO. Otros miles, sin familiares cercanos, aun siguen en los campamentos de refugiados habilitados.

    Yo les pregunto, ¿les parecen pocos daños y poca destrucción?
    Estamos de acuerdo que 5,3º R. no parece tan fuerte para causar tantos daños, pero la realidad es que fue muy superficial y por las características del terreno pudo equivaler a un terremoto de 7-8º R. a mayor profundidad. Y esto no lo digo yo, lo dicen los geólogos españoles que están estudiándolo.

    Les puedo asegurar que Lorca ha sido devastada. Se lo dice uno que ha pasado buenas horas allí desde los terremotos, ayudando en todo lo posible.

    Saludos desde Murcia.

  • Graciela L.Argüello dice:

    No, Juan, no lo desconocemos, pero la magnitud no cambia, los daños son resultado de la intensidad, lo cual es otro concepto, y se relaciona con la vulnerabilidad de la zona. No es válido decir que la magnitud sea otra que la medida.
    Espero que no hayamos herido tu susceptibilidad al apegarnos a los aspectos científicos del tema en este post en particular. Pero nunca hemos ignorado, ni en éste ni en otros eventos el aspecto humano. Es sólo que van por diferentes carriles, y nosotros transitamos cada uno en su oportunidad específica. Espero que sobrelleves, vos y también todos tus coterráneos, esta terrible circunstancia con la mayor entereza posible. Un abrazo Graciela

  • Excilda M Nicola dice:

    @ PoneJo: Con tanta perorata terminó por confundirme vergonzosamente. Menos mal que tenemos a personas como la Sra. Graciela ArgÜello que saca todas nuestras dudas sobre esta clase de fenómenos, ya que para esto ella estudió y se preparó durante muchos años. Encima que entiendo poco de Geología, y por ello leo y me informo en buenas fuentes como estas, y viene Ud. con ese planteo basado en fórmulas no sé de dónde, como apoyando y dando credibilidad a cualquier loco que se le ponga que se va a destruir tal ciudad, sin tener en cuenta, que Internet llega a todos los lugares… Ud sabe el pánico que eso puede generar? Porqué no se calla y deja hablar a los que realmente saben? Gracias

  • Excilda M Nicola dice:

    Perdón! Espero que no haya habido agravios ni exabruptos en mis palabras. Pasa que hay cosas que me sacan de las casillas y la verborragia no es mi fuerte, simplemente digo las cosas tan cual son: cortita la bocha! :)

  • Graciela L.Argüello dice:

    No, Excilda, no encontré agravios, por eso permití el comentario, pero tampoco hay razón para enojarse con quien tiene una opinión diferente. Si yo no creyera en la libertad de opinión y el respeto a las diferencias, me habría sido muy sencillo bloquear el comentario inicial de PoNeJo. Si no lo hice es precisamente porque creo que en el libre debate las ideas se enriquecen, y la tolerancia mutua nos hace mejores a todos. Por eso encontrarás aquí más de una vez opiniones contrarias a las mías propias. No ejerzo otra censura que la de elimimar spam o groserías. Todo lo demás se admite porque no me creo dueña de la verdad, ni muchísimo menos. Tu aporte también arroja una luz diferente sobre el tema, ya que nos recordaste, como antes lo hizo Juan, que estas cosas provocan reacciones emocionales en numerosas personas, y eso nos compromete a todos (y particularmente a mí) a ser cuidadosos con el tratamiento de temas sensibles. Muchas gracias por tus elogiosas palabras. Un abrazo. Graciela

  • Dayana dice:

    Acabo de leer sobre un caso espeluznante que es otro ejemplo de por qué hay que tener mucho cuidado en dar crédito a gente que “predice” sismos:

    “Herbert Mullin se obsesionó por la hipótesis de prevenir los terremotos con sacrificios humanos.

    (…)

    Mullin confeso sus crimenes y dijo que las voces en su cabeza le habían pedido que matara para prevenir un terremoto. El afirmaba que la razon de que no hubiera habido algun terremoto ultimanente se debia a sus asesinatos.

    A Mullin se le comprobaron 10 muertes (no fue condenado por las 3 primeros asesinatos), y su juicio se abrio el 30 de Julio de 1973. Mullin admitio todos los crimenes y el curso que se tomo fue dictaminar si se encontraba sano mentalmente o culpable de estas acciones. El hecho es que el mostro premeditacion en algunos de sus crimenes mientras que la defensa argumentaba que eran prueba de una enfermedad mental, muchos creyeron qe tenia paranoia y esquizofrenia. El veredicto fue dado el 19 de Agosto de 1973, Mullin fue declarado culpable de asesinato en primer grado en los casos de Jim Gianera y Kathy Francis por ser premeditados, mientras que por las 8 restantes fueron declaradas como asesinatos en 2do grado al ser asesinatos impulsivos.

    Fue sentenciado a vivir en prisión. Está encarcelado en la prision estatal de Mule Creek, en Ilinois, California.”

    Fuente: Wikipedia

  • Graciela L.Argüello dice:

    ¡¡¡¡A la flauta!!!! No conocía el caso, Dayana, pero te aseguro que los geólogos no lo recomendamos

Deja un comentario

Buscá en el blog
Nominado por Deutsche Welle, tercer puesto por votación popular
Archivo